Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 февраля 2007 г. N А21-3457/2006
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 марта 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,
судей Кочеровой Л.И. и Кузнецовой Н.Г.,
при участии представителя индивидуального предпринимателя Петрова Владимира Васильевича - Царита В.В. (доверенность от 20.08.2006),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2006 по делу N А21-3457/2006 (судья Можегова Н.А.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Петров Владимир Васильевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (далее - инспекция) от 22.06.2006 N 144 в части взыскания 207 632 руб. налога на доходы физических лиц, 26 295 руб. 41 коп. пеней, 26 271 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, 110 022 руб. 46 коп. единого социального налога, 14 483 руб. 51 коп. пеней по единому социальному налогу, 14 197 руб. 09 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 100 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании 40 468 руб. 09 коп. штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2006 требования индивидуального предпринимателя Петрова В.В. удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что доходы от реализации ритуальных принадлежностей не могут относиться к бытовым услугам, потому что реализация производилась юридическим лицам.
В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Петрова В.В. отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, считая правильным правовой анализ, сделанный судом первой инстанции. Представитель предпринимателя пояснил суду, что Петров В.В. оказывал бытовые услуги населению, а деятельность предпринимателя не может быть квалифицирована как реализация ритуальной атрибутики. Памятники изготавливались по индивидуальным заказам.
Кассационная коллегия считает, что судебное разбирательство подлежит отложению. Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.01.2007 принята к производству суда кассационной инстанции жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области и назначена к слушанию на 05.02.2007 в 14 час. 00 мин. Копии данного определения направлены лицам, участвующим в деле, согласно требованиям части 3 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель инспекции в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения инспекции о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 158 и пунктом 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
рассмотрение кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2006 по делу N А21-3457/2006 отложить на 05 марта 2007 года в 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал N 4.
Председательствующий |
О.А. Корпусова |
Н.Г. Кузнецова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 февраля 2007 г. N А21-3457/2006
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника