Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2007 г. N А44-3277/2006 Заявление ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности за реализацию спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных документов не удовлетворено, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 марта 2007 г. N А44-3277/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 20.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2006 по делу N А44-3277/2006 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственность "Фирма Юпитер" (далее - Общество) к административной ответственности по части второй статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.12.2006 в удовлетворении требований отказано. В ходе рассмотрения спора суд не усмотрел в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 14.16 КоАП РФ, указав в решении на то, что "Общество обязано представить только справку "Б".

С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшееся по делу решение, считая ошибочными сделанные судом выводы об отсутствии обязанности Общества иметь раздел "А" к справке к товарно-транспортной накладной. Заявителем также оспаривается взыскание судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.12.2006 сотрудниками Инспекции в принадлежащем Обществу магазине "Парфюмерия", расположенном в доме 23 на улице Германа в городе Великом Новгороде, проведена проверка соблюдения законодательства по обороту спиртосодержащей продукции.

Как следует из акта от 04.12.2006 N 545 (л.д.7) и протокола об административном правонарушении от 07.12.2006 (л.д.5), розничная реализация спиртосодержащей продукции (одеколон "Суворовский", 100 мл, 70% содержания спирта) осуществляется без надлежащим образом оформленных документов, а именно: разделы "А" и "Б" справки к товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) представлены в виде факсимильной копии. В налоговый орган Обществом 07.12.2006 .представлен раздел "А" справки к ТТН, также в виде копии, не заверенной печатью поставщика.

Задержанная спиртосодержащая продукция описана и изъята (л.д. 8).

Полагая, что Обществом нарушено положение статьи 10.2 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ; далее - Закон N 171-ФЗ), Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью первой статьи 26 упомянутого Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно части третьей статьи 10.2 Закона N 171 форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию (далее - Правила).

В пунктах 3, 4, 5 Правил закреплено, что раздел "А" и часть раздела "Б" справки заполняются организациями-производителями продукции при ее отгрузке. Данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" заверяются соответствующим образом.

Организации-покупатели при поступлении продукции от производителя заверяют относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки. При каждой последующей реализации продукции организация-продавец заполняет только раздел "Б" справки и заверяет данные, указанные в левой части раздела.

При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет соответствующим образом данные, указанные в правой части раздела "Б".

Таким образом, изложенное выше позволяет сделать вывод, что к товарно-транспортной накладной заполняется одна справка, являющаяся одним из документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, состоящая из двух разделов. Каждая организация, участвующая в обороте алкогольной продукции (при ее отгрузке, поступлении и последующей реализации) обязана не только заполнить и заверить разделы справки, но и убедиться в правильности ее оформления на каждом этапе оборота алкогольной продукции.

Не представление в момент проверки покупателем алкогольной продукции надлежаще оформленных документов свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 14.16 КоАП РФ, в соответствии с которой оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов означает, что соответствующие документы на алкогольную продукцию оформлены ненадлежащим образом.

Именно такие обстоятельства установлены Инспекцией при проверке.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для освобождения Общества от ответственности за ненадлежащее оформление товаросопроводительного документа, являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем Общество не может быть привлечено к административной ответственности в связи с истечением сроков давности, установленных в статье 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с названной нормой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что вменяемое Обществу правонарушение выявлено 04.12.2006.

С учетом изложенного заявление о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Доводы относительно распределения судебных расходов, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и не могут быть переоценены кассационным судом.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 25.12.2006 по делу N А44-3277/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева