Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2007 г. N А05-6149/2006-17 Иск Предпринимателя о взыскании с ОАО задолженности за поставленную древесину и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, поскольку суд установил, что ответчик получил от Предпринимателя лес пиловочный, однако оплату за него в полном объеме не произвел

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 марта 2007 г. N А05-6149/2006-17

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 20.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марсейсморазведка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2006 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 (судьи Зайцева А.Я., Митрофанов О.В., Романова О.Н.) по делу N А05-6149/2006-17,

установил:

Предприниматель Виноградов Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Нарьян-Марсейсморазведка" (далее - Общество) о взыскании 993 139 руб. 46 коп. задолженности за поставленную древесину и 102 853 руб. 46 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда от 22.08.2006 (с учетом определения от 22.08.2006 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006, исковые требования предпринимателя Виноградова В.В. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 493 139 руб. 27 коп. долга и 47 781 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области, ссылаясь на неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций всех обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, истец не представил документов, подтверждающих получение древесины работником ответчика - Моргось А.Г.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Предприниматель Виноградов В.В. и Общество о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по накладной от 11.10.2004 истец передал ответчику 640,9 куб. м леса пиловочного по цене 1 400 руб. за 1 куб. м общей стоимостью 897 260 руб. Данная накладная содержит сведения о наименовании, количестве лесопродукции и ее стоимости, что указывает на то, что между сторонами спора совершена разовая сделка купли-продажи леса пиловочного.

Факт получения лесопродукции подтвержден истцом как в заявлении о зачете встречных требований от 01.11.2005 N 2427 (л.д. 23), так и в отзыве на иск (л.д. 44).

Доказательств поставки предпринимателем Виноградовым В.В. Обществу иной лесопродукции не представлено.

Поскольку плата за полученный лес от Общества не поступила, предприниматель Виноградов В.В. направил ответчику требование оплатить полученную последним продукцию, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с отсутствием оплаты задолженности предприниматель Виноградов В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали обстоятельства дела и установили, что в результате проведенных взаимозачетов долг ответчика перед истцом составляет 493 139 руб. 27 коп.

Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что по накладной от 11.10.2004 Общество получило от предпринимателя Виноградова В.В. лес пиловочный на сумму 897 260 руб. без учета налога на добавленную стоимость, однако оплату за него в полном объеме не произвело.

Поскольку Общество не исполнило надлежащим образом свои обязательства перед предпринимателем Виноградовым В.В. по оплате полученного леса, суды первой и апелляционной инстанций исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ правомерно взыскали с него в пользу истца долг в сумме 493 139 руб. 27 коп, признанный ответчиком в отзыве на иск, а также проценты по статье 395 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и апелляционного суда у кассационной инстанции нет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2006 по делу N А05-6149/2006-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нарьян-Марсейсморазведка" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов С.В. Афанасьев

Е.О. Матлина