Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г. N А56-14260/2006 Заявление ООО о признании недействительным части решения ИФНС об уменьшении исчисленной ООО в завышенных размерах суммы НДС, предъявленной к возмещению, и доначислении НДС, а также об обязании ответчика возместить заявителю НДС путем возврата на расчетный счет налогоплательщика не удовлетворено, поскольку уточненные декларации поданы ООО по истечении трех лет после окончания налоговых периодов, следовательно, ООО утратило право на возмещение НДС, заявленного в декларациях за этот период

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2007 г. N А56-14260/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 июля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Клириковои Т.В.

пои участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 09.03.2007 N 19-10/04627), от общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" Малышева О.А. (доверенность от 25.10.2006),

рассмотрев 20 03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А56-14260/2006 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплект" (далее - Общество ООО "СтройКомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными подпунктов 2.1, 2.2 и 2.3 пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.10.2005 N 5061140 и об обязании Инспекции возместить Обществу путем возврата на его расчетный счет 17 936 641 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за май-июль, октябрь-декабрь 2002 года и за январь 2003 года.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2006 (судья Захаров В.В.) требования Общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 решение суда от 12.07.2006 изменено: признаны недействительными подпункты 2.1, 2.2, и 2.3 пункта 2 решения Инспекции от 31.10.2005 N 5061140, на налоговый орган возложена обязанность возместить Обществу путем возврата на его расчетный счет 16 962 152 руб. НДС за май-июль, октябрь-декабрь 2002 года и за январь 2003 года, в остальной части производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Податель жалобы считает, что суды не оценили в совокупности доводы налогового органа о фиктивности совершаемых Обществом хозяйственных операций, и об отсутствии у него реальных затрат по уплате налога. По мнению Инспекции, Общество является недобросовестным налогоплательщиком, в связи с чем не имеет права на применение вычетов по НДС.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах и валютного законодательства за период с 19.02.2002 по 30.06.2005, о чем составила акт от 14.10.2005.

Из акта проверки следует, что ООО "СтройКомплект" представило в Инспекцию уточненные декларации по НДС за март-декабрь 2002 года и январь 2003 года, в которых заявило к вычету суммы налога, уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

В ходе проверки Инспекция сделала вывод о неправомерном предъявлении Обществом к возмещению 18 732 404 руб. НДС за май-июль, ноябрь-декабрь 2002 года и за январь 2003 года, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Вывод налогового органа основан на том, что указанная сумма налога уплачена в составе таможенных платежей третьими лицами, которые не имеют финансово-хозяйственных отношений с ООО "СтройКомплект"; ввезенный товар не оплачен иностранному поставщику; с февраля 2003 года Общество представляет только "нулевые" декларации по НДС; уточненные декларации по НДС за март-декабрь 2002 года и январь 2003 года представлены только в августе 2005 года.

С учетом приведенных обстоятельств Инспекция сделала вывод о том, что ООО "СтройКомплект" является недобросовестным налогоплательщиком, его действия направлены на создание искусственных оснований для возмещения налога.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 31.10.2005 N 5061140 об уменьшении на 14 757 200 руб. исчисленной Обществом в завышенных размерах суммы НДС, предъявленной к возмещению за май-июль, ноябрь-декабрь 2002 года и за январь 2003 года, доначислении ООО "СтройКомплект" 2 204 602 руб. НДС и предложила ему внести необходимые изменения в бухгалтерский учет (подпункты 2.1, 2.2 и 2.3 пункта 2 решения).

Общество оспорило подпункты 2.1, 2.2 и 2.3 пункта 2 решения Инспекции от 31.10.2005 N 5061140 в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, не усмотрев в действиях Общества нарушений статей 171 и 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в проверяемом периоде, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.

Апелляционный суд изменил решение суда, признав недействительными подпункты 2.1, 2.2 и 2.3 пункта 2 решения налогового органа от 31.10.2005 N 5061140 и обязал Инспекцию возместить Обществу путем возврата на его расчетный счет 16 962 152 руб. НДС за май-июль, октябрь-декабрь 2002 года и за январь 2003 года. В связи с отказом ООО "СтройКомплект" от требований об обязании Инспекции возвратить ему 974 489 руб. НДС производство по делу в этой части прекращено.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает, что постановление апелляционного суда от 11.12.2006 подлежит частичной отмене.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов; для применения вычета должны быть представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Суды установили, что ввоз Обществом товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается представленными в материалы дела грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенного органа, уплата НДС в составе таможенных платежей - платежными поручениями, принятие товара на учет и реализация покупателям - копиями книг покупок и продаж, договорами, счетами-фактурами и товарными накладными. При этом суды указали, что Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих, что действия ООО "СтройКомплект" и его контрагентов направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета.

С учетом указанных обстоятельств суды признали, что Общество имеет право на применение налоговых вычетов и возмещение НДС за май-июль, октябрь-декабрь 2002 года и за январь 2003 года.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В пункте 2 статьи 173 НК РФ указано, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, названной нормой предусмотрено, что налогоплательщик утрачивает право на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога в случае подачи налоговой декларации по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из материалов дела видно, что уточненные декларации по НДС за май-июль октябрь-декабрь 2002 года и за январь 2003 года поданы Обществом в налоговый орган в августе 2005 года.

Таким образом, уточненные декларации за май-июль 2002 года поданы Обществом по истечении трех лет после окончания налоговых периодов, следовательно, ООО "СтройКомплект" утратило право на возмещение 8 590 465 руб. НДС, заявленных в декларациях за этот период.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части признания недействительным решения налогового органа от 31.10.2005 N 5061140 по эпизоду предъявления Обществом к возмещению 8 590 465 руб. НДС в уточненных декларациях за май-июль 2002 года и обязания Инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2006 по делу N А56-14260/2006 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу от 31.10.2005 N 5061140 по эпизоду предъявления ООО "СтройКомплект" к возмещению 8 590 465 руб. налога на добавленную стоимость в уточненных декларациях за май-июль 2002 года, а также в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу возместить ООО "СтройКомплект" указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

В удовлетворении заявления в названной части ООО "СтройКомплект" отказать.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Т.В. Клирикова