Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г. N А56-2110/2006 Иск КУГИ к Кооперативу о выселении с земельного участка удовлетворен, поскольку договор аренды прекратил свое действие вследствие отказа КУГИ от договора, запись о государственной регистрации прекращения договора аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 февраля 2007 г. N А56-2110/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.П., судей Власовой М.Г. и Кадулина А.В.,

при участи от Гаражно-строительного кооператива N 5 Сергеева Р.В. (доверенность от 28.07.2006), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Спецаковой А.С. (доверенность от 22.12.2006),

рассмотрев 13.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2006 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-2110/2006,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражно-строительному кооперативу N 5 (далее - Кооператив) о выселении ответчика с земельного участка общей площадью 20 073 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 10.

Решением от 07.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2006, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кооператив просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального и материального права и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что суд не выяснил обстоятельства, имеющее существенное значение для дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Кооператива подтвердил доводы жалобы, а представитель КУГИ просил оставить без изменения принятые по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Кооперати в (арендатор) 05.10.99 заключили договор N 12/ЗК-00998 аренды земельного участка общей площадью 20 073 кв.м с кадастровым номером 78:7687:1010, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 10, на срок до 31.12.2000.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую сторону о прекращении договора, тс по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды договор считался продленным на неопределенный срок.

Стороны 23.12.2002 подписали дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, дополнив договор пунктом 6.4 следующего содержания: "арендодатель (КУГИ) вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае принятия в установленном порядке решения о предоставлении участка под капитальное строительство, что влечет расторжение договора, уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендатору за 30 дней до расторжения договора".

В силу положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

КУГИ в письме от 01.03.2005 N 106-28 уведомил Кооператив об отказе от договора аренды от 05.10.99 и попросил освободить земельный участок. Данное уведомление получено ответчиком 01.03.2005.

Запись о государственной регистрации прекращения договора аренды внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2005.

Ссылаясь на то, что договор аренды прекращен по основанию, предусмотренному статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что в нарушение условий договора аренды ответчик не освободил арендуемый земельный участок после окончания срока действия договора, КУГИ обратился в арбитражный суд с иском о выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Арбитражный суд, сделав вывод о том, что договор аренды от 05.10.99 прекратил свое действие вследствие отказа КУГИ от договора на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, выселил ответчика с земельного участка, занимаемого без законных оснований.

Кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 4.3.10 договора аренды также предусмотрено обязательство арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

Данную обязанность Кооператив не исполнил, доказательства возвращения им арендодателю земельного участка в материалах дела отсутствуют.

На момент обращения КУГИ в арбитражный суд с требованием о выселении истек трехмесячный срок уведомления об отказе от договора, предусмотренный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нахождение на спорном земельном участке гаражей, принадлежащих членам Кооператива, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку требование о выселении предъявлено к Кооперативу как стороне по договору аренды, а не к его членам. Кроме того, КУГИ не заявлял требования о сносе каких-либо зданий и сооружений.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к верному выводу о правомерности требования КУГИ о выселении ответчика с земельного участка.

Суд правомерно отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле закрытого акционерного общества "Трест-36", которому постановлением правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2005 N 107 предоставлено право проектирования и строительства жилищно-бытового комплекса на названном земельном участке. Данное лицо не имеет отношения к рассматриваемому спору о выселении Кооператива с земельного участка в связи с прекращением договора аренды.

Так как обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, а установленные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловные основания для их отмены отсутствуют, решение и постановление следует оставить в силе, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2006 по делу N А56-2110/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаражно-строительного кооператива N 5 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева М.Г. Власова

А.В. Кадулин