Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2007 г. N А44-48/2006-10 Заявление Предпринимателя о признании недействующим решения Думы "Об утверждении базовых размеров арендной платы за землю и методики определения арендной платы за земельные участки" в части введения корректирующего коэффициента применительно к павильонам, реализующим акцизную продукцию, удовлетворено, так как применение указанного коэффициента приводит к установлению арендной платы за земельные участки, занятые временными сооружениями, в которых осуществляется торговля акцизной продукцией, за исключением табачной, превышающей в 15 раз плату за земельные участки, занятые капитальными зданиями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 марта 2007 г. N А44-48/2006-10

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В.,

при участии от предпринимателя Смоляк Г.И. - Моисеева А.А. (доверенность от 19.04.2005),

рассмотрев 15.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Думы Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2006 по делу N А44-48/2006-10 (судьи Анисимова З.С., Бочарова Н.В., Разживин А.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Смоляк Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействующим нормативного акта - решения Думы Великого Новгорода (далее - Дума) от 27.10.2003 N 617 "Об утверждении на 2004 год базовых размеров арендной платы за землю в Великом Новгороде и методики определения арендной платы за земельные участки" (с последующими изменениями).

Впоследствии Смоляк Г.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила заявленные требования и просила признать недействующим указанный нормативный акт в части утверждения на 2004 год методики определения арендной платы за земельные участки.

В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Новгородской области.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Великого Новгорода (далее - Администрация) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление).

Решением от 05.05.2006 признано недействующим решение Думы от 27.10.2003 N 617 в части:

- пункта 1 утверждения на 2004 год прилагаемой методики определения арендной платы за земельные участки;

- пункта 2 о применении с 01.01.2004 базовых размеров арендной платы за землю в Великом Новгороде по функциональному использованию земли с применением корректирующих коэффициентов (соответственно подпункты 2.1, 2.2. 2.3);

- методики определения арендной платы за земельные участки (пункты 1, 2, 3, подпункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5), а также приложения к методике определения арендной платы за земельные участки - таблицы кодов функционального использования территории

как несоответствующих статье 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1; статье 7 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; статье 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2006 (судьи Кадулин А.В., Грачева И.Л., Коняева Е.В.) решение от 05.05.2006 отменено в связи с тем, что суд признал недействующим оспариваемый нормативный правовой акт в части, не затрагивающей прав и законных интересов заявителя, а также в части, не подлежащей оспариванию в арбитражном суде в силу пункта 1 статьи 29 АПК РФ. Дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Смоляк Г.И. уточнила заявленные требования и просила признать недействующим указанный нормативный акт в части введения корректирующего коэффициента Кр-15 применительно к павильонам, реализующим акцизную продукцию, за исключением табачной, и указанный в приложении к методике определения арендной платы за земельные участки - таблице кодов функционального использования территории.

Решением от 14.12.2006 признан недействующим установленный в таблице кодов функционального использования земли (приложение к методике определения арендной платы) код 2.19 корректирующий и повышающий коэффициент по арендной плате за землю для торговли во временных сооружениях - павильонах с реализацией акцизной продукции, за исключением табачной, в 15 раз, утвержденный решением Думы от 27.10.2003 N 617, как несоответствующий статье 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", статье 7 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В кассационной жалобе Дума просит отменить решение от 14.12.2006 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Смоляк Г.И. просит оставить решение от 14.12.2006 без изменения как законное и обоснованное.

Прокурор, представители Думы, Администрации и Управления, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Смоляк Г.И. против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Дума Великого Новгорода (с последующими изменениями) приняла решение от 27.10.2003 года N 617 "Об утверждении на 2004 год базовых размеров арендной платы за землю в Великом Новгороде и Методики определения арендной платы за земельные участки". Согласно названному решению утверждена Методика определения арендной платы за земельные участки (далее - Методика) и таблицы кодов функционального использования территории. Указанным нормативным актом установлены корректирующие коэффициенты к базовой ставке арендной платы за земельные участки в зависимости от их функционального использования.

В таблице кодов функционального использования предусмотрен код 2.19 - торговля во временных сооружениях, подлежащий применению к торговым павильонам, в которых производится реализация акцизной продукции, за исключением табачной. Согласно указанной таблице для определения арендной платы за земельные участки, соответствующие данному коду функционального использования, установлен корректирующий коэффициент 15 к ставкам арендной платы.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что применение указанного коэффициента приводит к установлению арендной платы за земельные участки, занятые временными сооружениями, в которых осуществляется торговля акцизной продукцией, за исключением табачной, превышающей в 15 раз плату за земельные участки, занятые капитальными зданиями, в которых осуществляется тот же вид торговли.

Такое положение оспариваемого нормативного акта правильно квалифицировано судом как создающее дискриминационные условия для деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговлю акцизной продукцией, за исключением табачной, во временных сооружениях, и приводящее к ограничению конкуренции и ущемлению интересов этих хозяйствующих субъектов, что является нарушением требований статьи 7 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Установив, что заявитель осуществляет торговлю акцизной продукцией, за исключением табачной, во временных сооружениях и вынужден уплачивать арендную плату за землю, рассчитанную с применением корректирующего коэффициента 15, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое положение нормативного акта нарушает права заявителя, и признал на этом основании данную норму недействующей.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемое решение законным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2006 по делу N А44-48/2006-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Думы Великого Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин И.Л. Грачева

Е.В. Коняева