Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г. N А44-48/2006-10 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, так как к началу судебного заседания кассационная инстанция не располагает сведениями о получении ответчиком копии определения о принятии к производству кассационной жалобы и назначении ее к рассмотрению

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2007 г. N А44-48/2006-10

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г.

Резолютивная часть определения объявлена 15 февраля 2007 года.

Полный текст определения изготовлен 19 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 15.02.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Думы Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2006 по делу N А44-48/2006-10 (судьи Анисимова З.С., Бочарова Н.В., Разживин А.А.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Смоляк Галина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействующим нормативного акта - решения Думы Великого Новгорода (далее - Дума) от 27.10.2003 N 617 "Об утверждении на 2004 год базовых размеров арендной платы за землю в Великом Новгороде и методики определения арендной платы за земельные участки" (с последующими изменениями).

Впоследствии Смоляк Г.И. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнила заявленные требования и просила признать недействующим указанный нормативный акт в части утверждения на 2004 год методики определения арендной платы за земельные участки.

В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ в дело вступил прокурор Новгородской области.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Великого Новгорода (далее - Администрация) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление).

Решением от 05.05.2006 решение Думы от 27.10.2003 N 617 признано недействующим в части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2006 решение от 05.05.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Смоляк Г.И. уточнила заявленные требования и просила признать недействующим указанный нормативный акт в части введения корректирующего коэффициента Кр-15 применительно к павильонам, реализующим акцизную продукцию, за исключением табачной, и указанный в приложении к методике определения арендной платы за земельные участки - таблице кодов функционального использования территории.

Решением от 14.12.2006 признан недействующим установленный в таблице кодов функционального использования земли (приложение к методике определения арендной платы) код 2.19 корректирующий и повышающий коэффициент по арендной плате за землю для торговли во временных сооружениях - павильонах с реализацией акцизной продукции, за исключением табачной, в 15 раз, утвержденный решением Думы от 27.10.2003 N 617, как несоответствующий статье 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", статье 7 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 7 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

В кассационной жалобе Дума просит отменить решение от 14.12.2006 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В связи с тем, что к началу судебного заседания кассационная инстанция не располагает сведениями о получении Думой копии определения о принятии к производству кассационной жалобы и назначении ее к рассмотрению, в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное лицо не может считаться извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, неявка его представителей в судебное заседание в таком случае согласно статье 284 упомянутого Кодекса является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах рассмотрение кассационной жалобы следует отложить.

Руководствуясь статьями 158, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы Думы Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14.12.2006 по делу N А44-48/2006-10 отложить на 15 марта 2007 года на 15 часов 40 минут.

Заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, этаж 3, зал N 2.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

И.В. Сергеева