Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г. N А56-36404/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в привлечении к налоговой ответственности и об обязании устранить допущенные нарушения прав путем возмещения НДС удовлетворено, поскольку, в частности, у Общества имелись первичные учетные документы в отношении операций, по которым заявлены налоговые вычеты, в том числе счета-фактуры, договор уступки товарных знаков, акты приема-передачи объектов основных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2007 г. N А56-36404/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нево Табак" Хамадиевой Е.Ф. (доверенность от 27.10.2006 N 128), Лазаревой М.Ю. (доверенность от 08.02.2007 N 30), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Тян Н.И. (доверенность от 09.01.2007 N 20-05/00033), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 Дробиз О.В. (доверенность от 07.09.2006 N 54),

рассмотрев 27.03.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2006 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-36404/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нево Табак" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 25) от 19.07.2005 N 05/48 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав Общества путем возмещения 900 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции по ходатайству заявителя в связи с постановкой Общества на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика в Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - Межрегиональная инспекция N 3) привлек последнюю к участию в деле в качестве второго ответчика.

До принятия решения судом первой инстанции Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило обязать Межрегиональную инспекцию N 3 возместить налогоплательщику 900 000 руб. НДС. в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 18.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах налоговые органы просят отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

При этом Инспекция N 25 ссылается в кассационной жалобе на необоснованное включение заявителем в состав налоговых вычетов 900 000 руб. НДС, не выделенного отдельной строкой в представленных документах, и отсутствие первичных документов, являющихся основанием для принятия на учет нематериальных активов.

Межрегиональная инспекция N 3 в кассационной жалобе ссылается на несоответствие изложенных в решении и постановлении выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что налогоплательщик в нарушение статей 171 и 172 НК РФ неправомерно применил вычет по НДС в части оплаты счет-фактуры от 30.09.2004 N 161А, поскольку требование налогоплательщика по оплате товаров (работ, услуг) и встречное требование по оплате ценных бумаг являются однородными только в части суммы задолженности, но не налога (сумма оплаты по векселю не содержит сумм НДС). Следовательно, акт о зачете встречного однородного требования от 21.03.2005 неправомерен в части зачета 526 271 руб. 19 коп. НДС. Кроме того, положениями статьи 45 НК РФ не предусмотрено прекращение обязанности по уплате налога путем зачета.

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить их без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационных жалоб, а представители Общества их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию N 25 декларацию по НДС за март 2005 года, в которой налогоплательщик заявил к возмещению 23 701 194 руб. налоговых вычетов, в том числе, 902 135 руб. НДС по принятым на учет нематериальным активам.

По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации Инспекция N 25 составила акт от 04.07.2005 N 05/48 и приняла решение от 19.07.2005 N 05/48 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 2 статьи 109 НК РФ, поскольку завышение сумм налога, заявленного к возмещению (уменьшению) из бюджета не привело к возникновению задолженности перед бюджетом с момента срока уплаты по настоящее время, и уменьшила исчисленную в завышенных размерах сумму НДС на 900 000 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пунктов 1 и 4 статьи 168, пункта 1 статьи 172, статьи 173 НК РФ заявителем допущено завышение суммы НДС, заявленной к возмещению из бюджета за март 2005 года, в результате необоснованного включения в состав налоговых вычетов 900 000 руб. НДС, не выделенных отдельной строкой в представленных документах, при отсутствии первичных документов, являющихся основанием для принятия на учет нематериальных активов.

Общество оспорило решение налогового органа в арбитражном суде.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, установили выполнение Обществом предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации условий для применения налоговых вычетов, а доводы налоговых органов признали не основанными на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Статьей 138 ГК РФ признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.).

Кроме того, согласно статье 1 Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (в редакции от 02.10.1979) объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения.

В свою очередь, операции по приобретению исключительных прав на товарные знаки признаются объектом налогообложения в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения соответствующих правоотношений) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, либо приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ при приобретении товаров (работ, услуг) вычетам подлежат только уплаченные суммы налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество на основании договора об уступке товарных знаков от 01.09.2004 N ПР-09-00, заключенного с учредителем - закрытым акционерным обществом "Нево Табак" (далее - ЗАО "Нево Табак"), приобрело исключительные права на некоторые товарные знаки Согласно уведомлению Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам названный договор 23.12.2004 зарегистрирован в установленном порядке (том 1, лист дела 62). Сумма компенсации по вышеназванному договору согласно акту приема-передачи от 23.12.2004 составляет 5 900 000 руб. Факт полной оплаты заявителем исключительных прав на товарные знаки подтверждается имеющимися в материалах дела счетом-фактурой от 30.09.2004 N 161А на сумму 5 900 000 руб., в том числе 900 000 руб. НДС; платежным поручением от 18.03.2005 N 770 на сумму 2 450 000 руб., в том числе 373 728 руб. 81 коп. НДС и актом о зачете встречного требования от 21.03.2005 на сумму 3 450 000 руб.

Довод кассационной жалобы Инспекции N 25 о том, что заявителем не представлены первичные документы, безоснователен и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Статья 172 НК РФ не устанавливает особенностей принятия к вычету сумм налога, уплаченных при приобретении нематериальных активов, к которым относится, в том числе, исключительное право на товарные знаки.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Указанные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать предусмотренные указанной статьей обязательные реквизиты.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации (пункт 1 статьи 2), при этом на зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 3).

Этой норме корреспондирует пункт 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000, утвержденного приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 16.10.2000 N 91н, устанавливающий в качестве одного из необходимых условий постановки указанных активов на учет наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора об уступке права на товарные знаки зарегистрировано право Общества на товарные знаки и выданы соответствующие свидетельства. Таким образом, приобретение Обществом исключительных прав подтверждено необходимыми документами.

В данном случае первичными учетными документами, составленными в соответствии с предъявляемыми к ним законодательно закрепленными требованиями, являются зарегистрированный в установленном порядке договор уступки товарных знаков от 01.09.2004 N ПР-09-00, приложение N 1 к нему и акты приема-передачи объектов основных средств по форме ОС-1 (том дела 1, листы 89-112).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ основанием для вычета сумм НДС является счет-фактура от 30.09.2004 N 161А, содержание и форма которого соответствуют нормам действующего налогового законодательства.

Налоговыми органами не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии счета-фактуры требованиям статьи 169 НК РФ,

Таким образом, у Общества имелись первичные учетные документы в отношении операций, по которым заявлены налоговые вычеты.

Суды также обоснованно отклонили ссылку Инспекции N 25 на нарушение Обществом требований статьи 172 НК РФ, указав, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве последствия нарушения налогоплательщиком пункта 4 статьи 168 НК РФ - выделение сумм НДС отдельной строкой, утрата налогоплательщиком права на предъявление налоговых вычетов.

Как видно из материалов дела, обязательство по оплате договора от 01.09.2004 N ПР-09-00 прекращено заявителем, в том числе, путем зачета встречного обязательства закрытого акционерного общества "Нево Табак" по оплате векселя Сберегательного Банка Российской Федерации (от 16.03.05 серия ВА N 1634751. дата платежа - по предъявлении, с указанием вексельной суммой).

Названный вексель получен заявителем в счет исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс+" обязательства по возврату займа в размере 4 001 000 руб., предоставленного в соответствии с условиями договора займа от 09.08.2004 N 84, и оплачен в полном объёме по платежному поручению от 16.08.2004 N 1274.

Поскольку исполнение обязательства путем проведения зачета равнозначно его исполнению путем перечисления денежных средств, то сумма НДС, включенная в цену сделки, считается уплаченной контрагенту.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается размер суммы НДС и факт ее уплаты, а также соблюдение заявителем требований пункта 1 статьи 168 НК РФ.

Таким образом, вывод судов об отсутствии у налогового органа законных оснований для ограничения прав Общества на применения налоговых вычетов в зависимости от способа расчетов является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Межрегиональной инспекции N 3 об отсутствии заявления Общества о зачете или возврате спорной суммы НДС являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, Обществом заявлялось требование о возмещении спорной суммы налога, без указания способа такого возмещения (возврат или зачет), которое и удовлетворено судом. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 176 НК РФ налоговые органы производят зачет самостоятельно, без соответствующего заявления налогоплательщика.

Все доводы, приведенные в кассационных жалобах налоговых органов, являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая и правильная оценка.

При таких обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2006 по делу N А56-36404/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева

Н.Н. Малышева