Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г. N А13-3994/2006-09 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку указанная подателем жалобы причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признана судом уважительной

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2007 г. N А13-3994/2006-09

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковои Н.В., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу предпринимателя Удовиковой Алины Викторовны с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2006 по делу N А13-3994/2006-09,

установил:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.09.2006 с предпринимателя Удовиковой Алины Викторовны общества с ограниченной ответственностью "Фабрика обуви" взыскано 76 176 руб. убытков, причиненных истцу вследствие пожара в арендуемом ответчиком помещении.

На принятый по делу судебный акт предпринимателем Удовиковой А.В. подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которая подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения или постановления арбитражного суда. В части второй данной статьи предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Кассационная жалоба Удовиковой А.В. на решение от 28.09.2006 подана 16.03.2007, то есть по истечении срока, установленного статьей 276 АПК РФ.

В качестве причин пропуска срока на подачу жалобы Удовикова А.В. указывает на неуведомление ее судом о времени и месте судебного заседания и позднее получение принятого по делу решения.

Оценив указанные доводы, суд кассационной инстанции полагает, что они находятся в противоречии с представленными в материалы дела доказательствами и, вследствие этого не может признать приведенные предпринимателем причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными.

В материалах дела имеются возвращенные почтовыми отделениями связи за истечением сроков хранения почтовые конверты с содержащимися в них определениями о времени рассмотрения дела (л.д. 64-65, 67-70), которые направлялись ответчику как по адресу, указанному им в кассационной жалобе, так и зафиксированному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Наличие соответствующих документов опровергает ссылку подателя жалобы на то обстоятельство, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, указанный довод ответчика вступает в противоречие с отмеченным им же в рассматриваемом ходатайстве фактом получения решения суда первой инстанции, которое в соответствии с представленным в дело почтовым уведомлением (л.д. 77) было направлено Удовиковой А.В. по тому же адресу, что и определения о времени рассмотрения дела от 18.07.2006 и от 07.08.2006.

Не находит своего подтверждения и ссылка подателя жалобы на позднее получение оспариваемого решения, так как доказательств этому предпринимателем не представлено. Срок направления ответчику такого решения, установленный в статье 177 АПК РФ, судом первой инстанции нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать предпринимателю Удовиковой Алине Викторовне в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить предпринимателю Удовиковой Алине Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную по платежной квитанции от 16.03.2007 N 0009-1.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 8 листах;

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова