Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2007 г. N А56-18672/2006 Заявление ФРС о привлечении Арбитражного управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не удовлетворено, поскольку доказательства вручения Арбитражному управляющему письма, подтверждающие своевременное и надлежащее его извещение о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ответчиком не представлены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 марта 2007 г. N А56-18672/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от арбитражного управляющего Иванова В.В. - Пруцковой О.В. (доверенность от 09.01.2007),

рассмотрев 05.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 по делу N А56-18672/2006 (судья Исаева И.А.),

установил:

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванова Василия Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 24.10.2006 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт о привлечении арбитражного управляющего Иванова В.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначить наказание в виде дисквалификации.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела имеются доказательства о направлении Управлением извещения Иванову В.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов Управление указывает на то, что копия протокола об административном правонарушении направлена арбитражному управляющему Иванову В.В. 03.04 2006.

С учетом изложенного податель жалобы считает, что Управлением приняты исчерпывающие меры для ознакомления Иванова В.В. с протоколом о привлечении его к административной ответственности.

От Иванова В.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий просьбу оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу Управления - без удовлетворения.

Управление надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы отзыва, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.08.2005 по делу N А37-2195/05-8Б Иванов В.В. утвержден конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Атарди" (далее - ООО "Атарди"; том 1, листы 21 - 23).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.03.2005, составленному и.о. руководителя Управления, конкурсный управляющий Иванов В.В. допустил следующие нарушения Федерального законодательства о несостоятельности:

- в нарушение статей 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении ООО "Атарди" процедуры конкурсного производства опубликованы спустя 2,5 месяца с момента утверждения Иванова В.В. конкурсным управляющим:

- Иванов В.В. в нарушение пункта 1 статьи 57, статьи 147 Закона о банкротстве не представил арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, что повлекло отложение судебных заседаний по делу N А37-2195/05-8Б и вынудило уполномоченный орган заявлять ходатайство о продлении конкурсного производства.

Выявленные Управлением факты неисполнения Ивановым В.В. обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты.

В материалах дела имеется копия письма от 26.02.2006 Иванову В.В. о вызове его 27.03.2006 в Управление для дачи объяснений по результатам проверки его деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО "Атарди", а также для ознакомления и подписания протокола об административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 27.03.2006 составлен без участия как Иванова В.В., так и его представителя. Доказательства надлежащего уведомления Иванова В.В. о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, Управлением не представлены: в материалах дела отсутствуют сведения о дате и времени получения Ивановым В.В. указанного письма.

Ссылка Управления на копию квитанции от 02.03.2006 серии 685000-53 N 17101 и копию списка почтовых отправлений от 01.03.2006, содержащего оттиск печати почтового отделения с датой 02.03.2006 (том 1, листы 50 - 53) как на доказательство надлежащего извещения Иванова В.В. о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении является необоснованной и правомерно отклонена судом первой инстанции. Из указанных копий квитанции и списка почтовых отправлений невозможно установить, какое почтовое отправление было направлено Иванову В.В.

Доказательства вручения арбитражному управляющему письма от 26.02.2006. подтверждающие своевременное и надлежащее его извещение о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, Управлением не представлены.

Кроме того, в заявлении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о привлечении Иванова В.В. к административной ответственности Управление само указывает на отсутствие надлежащего извещения арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола (том 1, лист 5).

То обстоятельство, что Управление направило в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой является Иванов В.В., письмо от 26.02.2006 об обеспечении явки арбитражного управляющего 27.03.2006 в Управление для представления объяснений и подписания протокола об административном правонарушении, также не свидетельствует о соблюдении требований закона в части надлежащего извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2006 по делу N А56-18672/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова

А.А. Кустов