Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2006 г. N А56-18672/2006 Заявление Управления о привлечении Управляющего к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), не удовлетворено, поскольку, как следует из материалов дела, в нарушение закона Управляющий не был извещен о дате и времени составления протокола, чем лишен был возможности представлять объяснения и документы в свое оправдание

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 октября 2006 г. N А56-18672/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2006 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи И.А.Исаевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Л.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Росрегистрации по Магаданской области и Чукотскому автономному округу к арбитражному управляющему Иванову Василию Владимировичу о привлечении к административной ответственности при участии в заседании: от заявителя: не явился

от арбитражного управляющего: Прудкова О.В., дов. б/н от 01.01.06г.

установил:

Главное управление Росрегистрацин по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неправомерные действия при банкротстве и применить к нему меру взыскания в виде дисквалификации.

Представитель арбитражного управляющего в судебное заседание не явился, явился представитель, представил отзыв, и возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что конкурсный управляющий ООО "АТАРДИ" Иванов В.В. исполнял свои обязанности согласно действующему законодательству о банкротстве, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ 27.03.06г.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Магаданской области от 12.08.2005 года N А37-2195/05-8Б общество с ограниченной ответственностью "АТАРДИ", расположенное в городе Магадане, признано несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него упрощенной процедуры конкурсного производства -отсутствующий должник до 08.02.2006 года. Конкурсным управляющим назначен Иванов Василий Владимирович.

Согласно определению арбитражного суда Магаданской области от 08.02.2006 сведения о введении в отношении должника ООО "АТАРДИ" процедуры конкурсного производства опубликованы б "Российской газете" N 244(3913) от 29.10.2005. т.е. через 2,5 месяца с момента своего утверждения конкурсным управляющим должника, что является нарушением статей 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В судебное заседание 08.02.2006 конкурсный управляющий Иванов В.В. не явился, отчет о деятельности не представил, чем нарушил абзац 8 части 1 статьи 57, статью 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым арбитражный управляющий в случае завершения процедуры конкурсного производства обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В связи с бездействием конкурсного управляющего Иванова В.В., представитель уполномоченного органа в судебном заседании заявил ходатайство о продлении конкурсного производства на два месяца для выяснения обстоятельств дела.

Такими образом, конкурсным управляющим не исполнялись обязанности, установленные статьями 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми конкурсный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Из материалов административного дела следует, что арбитражным управляющим Ивановым В.В. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО АРАРДИ" нарушены ст.ст. 28, 57, 128, 147 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве), что нашло отражение в Протоколе об административном правонарушении от 27.03.06г.

Как следует из материалов дела и текста заявления в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ конкурсный управляющий не был извещен о дате и времени составления Протокола, чем лишен был возможности представлять объяснения, документы, заявлять ходатайства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что органом Федеральной регистрационной службы Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу допущены нарушения норм Арбитражного процессуального кодекса РФ при составлении протокола, что является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ссылка конкурсного управляющего на нарушение Главным управлением Федеральной регистрационной службы положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее 1 года со дня совершения административного правонарушения и при длящемся административной правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2006г.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Иванова В.В. к административной ответственности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня прияятия-решения.

Судья

И.А. Исаева