Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2007 г. N А56-19944/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда не удовлетворено, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, а соглашение, представленное заявителем в качестве встречного обеспечения, не признано судом надлежащим финансовым обеспечением на спорную сумму

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 февраля 2007 г. N А56-19944/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2006 г.

Судья Грачева И.Л.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Маркатэк" (далее - ЗАО "Маркатэк") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2006,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.02.2007 принята к производству кассационная жалоба ЗАО "Маркатэк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007, которыми удовлетворено требование Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о взыскании с ответчика 741 063 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками.

ЗАО "Маркатэк" 13.02.2007 направило в суд кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения решения от 14.09.2006.

Ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение в виде внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В качестве встречного обеспечения податель жалобы представил соглашение о поручительстве N ЗМ-ОМ/02/07-2 от 12.02.2007 между ЗАО "Маркатэк" (должник) и обществом с ограниченной ответственности "Маркатэк" (далее - ООО "Маркатэк", поручитель), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором (истцом по настоящему делу) нести ответственность за исполнение должником его обязательства возместить кредитору убытки, причиненные приостановлением исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2006 по делу N А56-19944/2006.

Кассационная инстанция не может считать данное соглашение надлежащим финансовым обеспечением на сумму долга, взысканного с ЗАО "Маркатэк" в пользу КУГИ, поскольку соглашение подписано со стороны поручителя и должника Марковым A.M., являющимся генеральным директором данных юридических лиц, и заявителем не представлены надлежащие доказательства платежеспособности поручителя на период подписания соглашения о поручительстве в размере взысканного долга.

Невозможности или затруднительности поворота исполнения решения от 14.09.2006 заявитель также не обосновал.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Отказать в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2006.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.Л. Грачева