Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2007 г. N А66-9022/2006 Дело по заявлению Учреждения о взыскании с ЗАО недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней на сумму недоимки направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не проверена обоснованность заявленной ко взысканию суммы задолженности по страховым взносам и размера пеней на сумму недоимки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 марта 2007 г. N А66-9022/2006

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 ноября 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кустова А.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 29.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна" на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2006 по делу N А66-9022/2006 (судья Головина Т.И.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Твери и Калининском районе Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Чуприяновская дорожная передвижная механизированная колонна" (далее - Общество, должник) 203 336 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, в том числе 196 119 руб. - на страховую часть пенсии, 7 217 руб. - на накопительную часть пенсии, 19 458 руб. 70 коп. пеней на указанную сумму недоимки, в том числе 18 765 руб. 12 коп. - на страховую часть пенсии, 693 руб. 58 коп. - на накопительную часть пенсии.

Решением от 13.12.2006, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, с Общества в пользу Управления взыскано 222 794 руб. 70 коп., в том числе 203 336 руб. страховых взносов задолженности на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 19 458 руб. 70 коп. пеней.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что 30.09.2005 Управление направило ему требование N 531 об уплате 88 125 руб. - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 30.06.2005, из которых 80 908 руб. - задолженность по взносам на страховую часть пенсии, 7 217 руб. - задолженность по взносам на накопительную часть пенсии, а также 3 888 руб. пеней на указанную сумму задолженности.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС, уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности Общества обратилась в арбитражный суд 15.11.2005 с заявлением о признании обоснованными требований в сумме 2 590 697 руб. 06 коп., в том числе требования Управления в размере 673 313 руб., и включении данных требований в реестр требований кредиторов Общества.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2005 по делу N А66-9105/2005 требования уполномоченного органа признаны обоснованными. Суд обязал временного управляющего должника включить требования ФНС, в том числе требования в сумме 673 313 руб., представленные в соответствии с данными, заявленными Управлением, в третью очередь реестра требований кредиторов.

Как указывает податель кассационной жалобы, в сумму 673 313 руб. включено 88 125 руб. недоимки Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2005 года и 3 888 руб. пеней на указанную сумму задолженности.

На основании изложенного Общество считает, что Управление при обращении в суд рамках настоящего дела неправомерно включило в состав задолженности по страховым платежам за 2005 год 88 125 руб. недоимки за первое полугодие 2005 года и 3 888 руб. пеней.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 13.12.2006 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2006 по делу N А66-9105/2005 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Управлением предъявлено к взысканию 203 336 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за весь 2005 год и 19 458 руб. 70 коп. пеней.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Обязанность по уплате страховых взносов по итогам 2005 года в сумме 203 336 руб. возникла у Общества после признания его банкротом и открытия конкурсного производства.

Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что указанные положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве не подлежат применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, то есть вне очереди. Указанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

Следовательно, суд первой инстанции правильно рассмотрел заявление Управления по существу вне рамок дела о банкротстве Общества.

В то же время судом не проверена обоснованность заявленных ко взысканию суммы задолженности по страховым взносам за 2005 год и размера пеней на сумму недоимки.

Так, из приложенной к кассационной жалобе копии определения Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2005 по делу N А66-9105/2005 следует, что суд признал обоснованными требования уполномоченного органа и обязал временного управляющего должника включить требования ФНС, в том числе требования в сумме 673 313 руб., представленные в соответствии с данными, заявленными Управлением, в третью очередь реестра требований кредиторов.

Как указывает податель кассационной жалобы, в сумму 673 313 руб. включено 88 125 руб. недоимки Общества по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2005 года и 3 888 руб. пеней на указанную сумму задолженности. В связи с этим Общество полагает, что Управление при обращении в суд в рамках настоящего дела неправомерно включило в состав задолженности по страховым платежам за весь 2005 год 88 125 руб. недоимки за первое полугодие 2005 года и 3 888 руб. пеней.

Указанные обстоятельства являются существенными для решения вопроса об обоснованности заявленного Управлением требования по размеру, однако они не были предметом проверки и оценки в суде первой инстанции. Следовательно, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания с Общества 203 336 руб. задолженности по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2005 год подлежит отмене, а дело в указанной части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Что касается заявленного Управлением требования о взыскании 19 548 руб. 70 коп. пеней, начисленных за периоды с 05.05.2005 по 31.12.2005, с 04.08.2005 по 31.12.2005, с 04.11.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 17.01.2006 (л.д. 12 - 19), то для правильного разрешения вопроса, подлежит ли рассмотрению вне рамок дела о банкротстве требование Управления в этой части, суду следовало установить, на какую задолженность начислены указанные пени.

Из периодов, за которые начислены пени, следует, что они начислены на иную задолженность, нежели образовавшуюся по итогам 2005 года и взыскиваемую Управлением в рамках настоящего дела. Однако судом данный вопрос не выяснялся и представленный Управлением расчет по пеням не проверялся на предмет того, к какой категории (текущие либо не текущие платежи) относится заявленное требование об уплате пеней.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания 19 458 руб. 70 коп. пеней также не может быть признано законным, ввиду чего обжалуемое решение подлежит отмене полностью.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.12.2006 по делу N А66-9022/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов

В.В. Старченкова