Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2006 г. N А52-1635/2006/2 Определением суда приостановлено производство по делу о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе Обществу в праве на применение льготной налоговой ставки НДС 0 процентов, поскольку судебный акт Президиума ВАС РФ будет иметь существенное значение для настоящего спора

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2006 г. N А52-1635/2006/2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Асмыковича А.В., Боглачевой Е.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Тихонова К.Э. (доверенность от 13.01.2006),

рассмотрев 07.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великолукские ткани" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.08.2006 по делу N А52-1635/2006/2 (судья Манясева Г.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Великолукские ткани" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - инспекция) от 20.04.2006 N 13-15/2152дсп, согласно которым инспекция признала необоснованным применение обществом ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 2 784 524 руб. и отказала ему в возмещении 1 305 622 руб. данного налога.

Решением суда от 02.08.2006 обществу отказано в удовлетворении требований. Суд сослался на то, что на представленных обществом грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) имеется отметка таможенного органа "Условный выпуск" и указан тип декларации "ЭК 51", который согласно Классификатору таможенных режимов, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.08.2002 N 900, соответствует экономическому таможенному режиму "переработка на таможенной территории". В связи с этим суд сделал вывод о том, что общество фактически вывезло товары в таможенном режиме переработки на таможенной территории Российской Федерации, в отношении которого в силу пункта 2 статьи 151, подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятый по делу судебный акт.

Общество не согласно с выводом суда о том. что при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме "переработка на таможенной территории" налогоплательщик не освобождается от уплаты налога на добавленную стоимость

В судебном заседании представитель инспекции просил отказать обществу в удовлетворении жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела однако представитель в судебное заседание не явился.

Обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по аналогичному делу N А52-6447/2005/2.

Из прилагаемого к ходатайству общества определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 11393/06 следует, что в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано для пересмотра в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2006 по делу N А52-6447/2005/2.

По делу N А52-6447/2005/2 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение арбитражного суда Псковской области от 18.01.2006 которым удовлетворены требования общества о признании недействительными пунктов 2 - 4 решения инспекции от 22.11.2005 N 13-15/5185. Указанным решением инспекция признала необоснованным применение обществом ставки 0 процентов и налоговых вычетов, также мотивировав это тем, что представленными обществом документами подтверждается вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме "переработка на таможенной территории", не предусматривающем освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по собственной инициативе обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судебный акт Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятый по делу N А52-6447/2005/2, будет иметь существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку выводы надзорной инстанции о налогообложении операций по реализации товаров, вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме "переработка на таможенной территории", могут повлиять на рассмотрение настоящего дела по существу.

Учитывая данные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по делу до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по делу N А52-6447/2005/2.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 143 (пункт 1 части 1) и 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по делу N А52-1635/2006/2 приостановить до разрешения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А52-6447/2005/2 в порядке надзора, оформленного в виде постановления.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина А.В. Асмыкович

Е.В. Боглачева