Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г. N А21-11946/2005 Заявление ООО о признании незаконным бездействия Мэрии по переоформлению земельных отношений ООО на земельный участок, обязании подготовить проект договора купли-продажи участка и признании незаконными действий по выдаче Обществу акта выбора земельного участка не удовлетворено, так как, в частности, акт выбора земельного участка не ограничивает прав ООО в отношении спорного земельного участка, поскольку в соответствии с ЗК РФ акт выбора земельного участка не влечет в обязательном порядке принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 марта 2007 г. N А21-11946/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арт и К" Котельниковой С.И. (доверенность от 26.06.2006), от мэрии города Калининграда Шидаковой А.Э. (доверенность от 16.02.2006),

рассмотрев 28.03.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт и К" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу N А21-11946/2005 (судьи Медведева И.Г., Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт и К" (далее - ООО "Арт и К") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области со следующими требованиями (с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- признать незаконным бездействие мэрии города Калининграда (далее - Мэрия) по переоформлению земельных отношений ООО "Арт и К" на земельный участок, расположенный по адресу: Калининград, Центральный район, Советский пр., ул. Габайдулина, кадастровый номер 39:15:12-06-02:0003;

- обязать Мэрию подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка и в 30-дневный срок направить его для подписания в адрес заявителя;

- признать незаконными действия Мэрии по выдаче обществу с ограниченной ответственностью "Комсомольская правда - Калининград - газеты в розницу" акта выбора земельного участка на предварительное согласование места размещения типографии в Центральном районе Калининграда по улице Габайдулина - Советский проспект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комсомольская правда - Калининград - газеты в розницу" (далее - ООО "КПК - газеты в розницу").

Решением от 03.07.2006 (судья Мялкина А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2005 решение от 03.07.2006 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Арт и К" просит отменить постановление 19.10.2006 и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и неверную оценку обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Арт и К" поддержал доводы жалобы, а представитель Мэрии просил оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

ООО "КПК - газеты в розницу", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решений Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 31.01.92 N 275, от 10.06.93 N 354 и от 16.09.93 N 514 правопредшественнику ООО "Арт и К" - арендному предприятию "Арт", преобразованному в дальнейшем в товарищество с ограниченной ответственностью "Арт и К" (далее - ТОО "Арт и К"), в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 1,83 га, расположенный по Советскому проспекту - улица Габайдулина в Центральном районе Калининграда, под строительство торгово-транспортного центра.

ТОО "Арт и К" выдан государственный акт серии КЛО-15п N 000195 на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 1,83 га под строительство торгово-транспортного центра, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов за N 195 от 13.10.93.

В заявлении, полученном Мэрией 18.08.2003 (вход. N 13383), ООО "Арт и К", попросило Мэрию заключить с ним договор аренды земельного участка, предоставленного ранее под строительство торгово-транспортного центра.

На основании данного заявления Мэрия постановлением от 18.05.2004 прекратила право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Арт и К" названным участком и указала на необходимость считать решения Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от 31.01.92 N 275, от 10.06.93 N 354 и от 16.09.93 N 514 утратившими силу.

В июле 2004 года названный земельный участок прошел кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер 39:15:12-06-02:0003.

ООО "Арт и К" обратилось 11.08.2005 к мэру города Калининграда с заявлением, которым попросило отменить акт бессрочного пользования землей КЛО-15п N 000195 и предоставить земельный участок по Советскому проспекту - улице Габайдулина бесплатно в собственность заявителя (л.д. 18).

Письмом от 16.09.2005 N 6217 Управление архитектуры и градостроительства Мэрии сообщило ООО "Арт и К" о том, что его документы направлены в Правовое управление Мэрии для получения заключения по данному вопросу, о результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно (л.д. 70).

Поскольку окончательного ответа на свое заявление ООО "Арт и К" не получило, оно обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух фактов в совокупности: несоответствия обжалуемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этим бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме исходя из следующего. Статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) предусматривает обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозных организаций, кроме того, - переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Из имеющейся в деле переписки сторон видно, что Мэрия не произвела и не производит действий по переоформлению земельного участка ввиду того, что, по ее мнению, на земельном участке нет объекта недвижимости. Бездействие Мэрии при наличии заявления о передаче земли в собственность ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни Вводным законом не предусмотрено. Суд посчитал, что заявитель произвел необходимые действия, установленные законом, а Мэрия в свою очередь получила достаточно сведений о намерении ООО "Арт и К" приобрести участок в собственность. Требование ООО "Арт и К" о признании незаконными действий Мэрии по выдаче ООО "КПК - газеты в розницу" акта выбора земельного участка на предварительное согласование места размещения объекта является обоснованным, так как они прямо нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционный суд отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Статья 3 Вводного закона предусматривает переоформление права бессрочного пользования земельным участком на право аренды либо приобретение земельного участка в собственность в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой же статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 того же Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

В качестве доказательства обращения в уполномоченный орган с заявлением о приобретении участка ООО "Арт и К" ссылается на письмо, в котором просит предоставить участок в собственность бесплатно.

Между тем в силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Поскольку ООО "Арт и К" не представило доказательств наличия у него права на бесплатное приобретение испрашиваемого земельного участка, находящегося в государственной собственности, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать бездействие Мэрии, выразившееся в не направлении заявителю письменного отказа, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Также, по мнению апелляционного суда, не основан на нормах права вывод суда первой инстанции о том, что в ответ на заявление ООО "Арт и К" передать земельный участок в собственность бесплатно, Мэрия обязана направить в адрес данного общества договор купли-продажи участка. До подачи настоящего заявления в арбитражный суд ООО "Арт и К" с просьбой о заключении договора купли-продажи испрашиваемого участка в Мэрию не обращалось, в связи с чем невозможно признать незаконным бездействие Мэрии, выразившееся в не направлении договора купли-продажи участка.

Апелляционный суд отказал заявителю в признании незаконными действий Мэрии по выдаче ООО "КПК - газеты в розницу" акта выбора земельного участка на предварительное согласование места размещения типографии в Центральном районе Калининграда по улице Габайдулина - Советский проспект. Суд указал, что акт выбора земельного участка не ограничивает прав ООО "Арт и К" в отношении спорного земельного участка, поскольку в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации акт выбора земельного участка не влечет в обязательном порядке принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно не усмотрел предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения требований, заявленных ООО "Арт и К".

Поскольку выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, кассационная жалоба ООО "Арт и К" удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу N А21-11946/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт и К" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева