Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2007 г. N А21-11946/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подателем не представлено надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 января 2007 г. N А21-11946/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2007 г.

Судья Грачева И.Л., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт и К" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2006 по делу N А21-11946/2005,

установил:

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 того же Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - подателя жалобы; но при этом к учредительным документам (или доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

В арбитражный суд кассационной инстанции с кассационной жалобой по настоящему делу обратилось общество с ограниченной ответственностью "Арт и К" (далее - ООО "Арт и К"). К кассационной жалобе ООО "Арт и К" приложена квитанция Сбербанка России от 12.01.2007 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. Из содержания данной квитанции усматривается что плательщиком государственной пошлины является не податель жалобы - ООО "Арт и К", а физическое лицо - Крылова И.В., проживающая по адресу Калининград, ул. проф. Баранова, д. 2а, которая является генеральным директором общества

Между тем документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины, произведена Крыловой И.В. за счет денежных средств ООО "Арт и К" (расходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий выдачу Крыловой И.В. денежных средств, податель жалобы не приложил.

Таким образом, ООО "Арт и К" не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 15.03.2007 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, свидетельствующие о том. что оплата государственной пошлины по квитанции Сбербанка России от 12.01.2007 произведена за счет денежных средств ООО "Арт и К".

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу (без даты и без номера) без движения.

Подателю кассационной жалобы представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа до 15.03.2007.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении кассационная жалоба подлежит возвращению.

Судья

И.Л. Грачева