Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2007 г. N А56-16018/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль, НДС, начисления пеней и штрафов, об уменьшении суммы НДС, излишне заявленной Обществом к вычету, удовлетворено, в том числе по эпизоду доначисления налога на прибыль, поскольку расходы Общества по оплате товаров поставщикам документально подтверждены, экономически оправданы и связаны с его производственной деятельностью, в связи с чем правомерно учтены при исчислении налога на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2007 г. N А56-16018/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Созвездие" Баса А.А. (доверенность от 01.01.2007 N 5/с), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Каменецкой О.Я. (доверенность от 12.01.2007 N 2005/00256),

рассмотрев 03.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 (судьи Тимошенко А.С., Савицкая И.Г., Борисова Г.В.) по делу N А56-16018/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Созвездие" (далее - Общество, ООО "НПК "Созвездие") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 29.03.2006 N 5120294.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что Обществу правомерно доначислены суммы налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также отказано в применении налоговых вычетов, поскольку сделки заявителя с поставщиками (ООО "Клайм", ООО "Авангард", ООО "Полар" и ООО "Линфар") не имеют разумной экономической цели и направлены только на уменьшение доходов для целей налогообложения прибыли и создание искусственных оснований для возмещения НДС из бюджета. При этом Инспекция ссылается на объяснения руководителей названных организаций, полученные органами внутренних дел.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "НПК "Созвездие" просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на нарушение Инспекцией положений статей 82 и 90 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 03.09.2002 по 31.12.2004, о чем составила акт от 28.12.2006 N 5120294.

В ходе проверки Инспекция выявила неполную уплату Обществом налога на прибыль за 2003-2004 годы в результате завышения расходов, учитываемых для целей налогообложения, а также неполную уплату НДС за май-ноябрь 2003 года и январь, апрель, июнь-декабрь 2004 года в связи с неправомерным применением налоговых вычетов.

На основании материалов проверки и с учетом возражений налогоплательщика налоговым органом принято решение от 29.03.2006 N 5120294 о доначислении ООО "НПК "Созвездие" 17 330 472 руб. налога на прибыль, в том числе 6 744 983 руб. за 2003 год и 10 585 489 руб. за 2004 год, 4 094 417 руб. НДС за май-ноябрь 2003 года и 6 141 818 руб. - за январь, апрель, июнь-декабрь 2004 года, начислении 3 775 435 руб. пеней по налогу на прибыль и 3 802 210 руб. - по НДС, а также привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 3 466 094 руб. налоговых санкций за неуплату налога на прибыль и 2 710 920 руб. - за неуплату НДС. Этим же решением налоговый орган уменьшил на 3 318 365 руб. суммы НДС, излишне заявленные Обществом к вычету, в том числе на 1 473 521 руб. за июль, сентябрь, октябрь и декабрь 2003 года и 1 844 844 руб. за февраль-май и сентябрь 2004 года.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о наличии в действиях ООО "НПК "Созвездие" признаков недобросовестности, злоупотребления правом, предоставленным статьями 252, 171 и 172 НК РФ, направленности действий Общества и его контрагентов на уход от налогов и создание искусственных оснований для возмещения НДС из бюджета. При этом налоговый орган сослался на следующие обстоятельства: поставщики ООО "Клайм", ООО "Авангард", ООО "Полар" и ООО "Линфар" созданы и зарегистрированы после создания и регистрации ООО "НПК "Созвездие", их расчетные счета находятся в одном банке; названные организации отсутствуют по своим юридическим адресам и не представляют отчетность в налоговые органы; ООО "Клайм", ООО "Авангард", ООО "Полар" и ООО "Линфар" последовательно друг за другом заключили договоры поставки с Обществом, в течение 6-12 месяцев производили отгрузку товаров по этим договорам, после чего закрыли свои счета в банке. Согласно полученным оперуполномоченным ОРЧ 18 Управления по налоговым преступлениям ГУВД СПб и ЛО показаниям Митрофановой М.Е., Гудимова С.А., Васика А.А. и Самарина А.П. - руководителей ООО "Клайм", ООО "Авангард", ООО "Полар" и ООО "Линфар", подписи которых содержатся в представленных заявителем документах, названные лица отрицают свою причастность к деятельности названных организаций.

По мнению Инспекции, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделки с ООО "Клайм", ООО "Авангард", ООО "Полар" и ООО "Линфар" заключены Обществом не с целью осуществления реальных хозяйственных операций, а направлены на уменьшение доходов для целей налогообложения и на создание искусственных оснований для возмещения НДС из бюджета. Представленные Обществом документы, в том числе счета-фактуры, выставленные названными поставщиками, содержат недостоверные сведения, в связи с чем расходы Общества по оплате товаров, приобретенных у названных поставщиков, нельзя признать документально подтвержденными.

ООО "НПК "Созвездие" оспорило решение налогового органа от 29.03.2006 N 5120294 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали недействительными оспариваемый ненормативный акт, отклонив доводы налогового органа о недобросовестности заявителя при включении им спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль и предъявлении им сумм НДС к вычету.

Суд кассационной инстанции, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются любые обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданы, документально подтверждены и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в совокупности, сделали вывод о том, что расходы Общества по оплате товаров поставщикам - ООО "Клайм", ООО "Авангард", ООО "Полар" и ООО "Линфар" документально подтверждены, экономически оправданы и связаны с его производственной деятельностью, в связи с чем правомерно учтены при исчислении налога на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, установленном статьей 176 НК РФ.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) на учет и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, подтверждающие совершение Обществом реальных хозяйственных операций с реальными товарами и осуществление денежных расчетов за них с поставщиками. Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, поэтому у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки выводов судов.

Ссылки Инспекции на показания руководителей ООО "Клайм", ООО "Авангард", ООО "Полар" и ООО "Линфар", полученные органами внутренних дел, судами всесторонне исследованы и оценены и обоснованно отклонены, поскольку эти показания получены в 2005 году, то есть после проведения налоговой проверки, и в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего переданы налоговому органу. Данные показания могут служить лишь основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, и сами по себе не являются основанием для принятия налоговым органом решения по результатам налоговых проверок, поскольку решение налогового органа должно основываться только на тех доказательствах (сведениях), которые получены и исследованы в рамках мероприятий налогового контроля.

В данном случае Инспекция не представила суду доказательств того, что лица, показания которых получены ОРЧ 18 Управления по налоговым преступлениям ГУВД СПб и ЛО, вызывались в порядке статьи 90 НК РФ в налоговый орган для дачи показаний в качестве свидетелей и предупреждались об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

При таких обстоятельствах указанные показания не имеют доказательственного значения при разрешении судом вопросов, связанных с установлением недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Также получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены доводы налогового органа о недобросовестности ООО "НПК "Созвездие" как налогоплательщика, злоупотреблении им правом, предоставленным статьями 252, 171 и 172 НК РФ, направленности действий Общества и его контрагентов на "уход" от уплаты налогов и создание искусственных оснований для возмещения НДС из бюджета.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О указано, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Презумпция добросовестности налогоплательщика может считаться опровергнутой, в частности, в случае представления налоговым органом доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, лишенных экономического основания (разумной деловой цели) действий, направленных на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Налоговый орган не представил доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и учете спорных расходов при исчислении налога на прибыль.

Доводы Инспекции о недобросовестности Общества носят предположительный характер, не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не имеют правового значения в рамках спорных правоотношений, а также не опровергают достоверности допустимых в силу статей 171 - 172 НК РФ доказательств, представленных налогоплательщиком.

В кассационной жалобе налоговый орган повторяет доводы оспариваемого решения и апелляционной жалобы, в полной мере рассмотренные судами первой и апелляционной инстанций, выводы которых основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А56-16018/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

Н.А. Морозова