Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 октября 2006 г. N А56-16018/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль, НДС, начисления пеней и штрафов удовлетворено, поскольку, в частности, ИФНС не представила доказательств, свидетельствующих об искусственном создании ООО совместно с его контрагентами оснований для необоснованного возмещения НДС и занижения базы по налогу на прибыль

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 октября 2006 г. N А56-16018/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цымбалюк А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "НПК"Созвездие"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Бас А.А.-доверенность от 01.02.2006 г. от заинтересованного лица: Иванова С.А. - доверенность от 07.09.2006 г.

установил:

ООО "НПК "Созвездие" просит признать недействительным решение МИФНС N 25 по СПб от 29.03.2006 N 5120294.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 29.03.2006 N 5120294 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налоговый орган привлек налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 п. 1 НК РФ, предложил налогоплательщику уплатить суммы налогов и пени по НДС и налогу на прибыль.

По результатам проверки налоговый орган признал, что налогоплательщик является не добросовестным. По мнению налогового органа, изложенному в оспариваемом решении, деятельность налогоплательщика направлена не на получение прибыли, а на занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и не обоснованное применение налоговых вычетов по НДС, сделки заключены лишь для вида. В обоснование оспариваемого решения налоговый орган ссылается на то, что часть корреспонденции, направленной поставщикам налоговым органом, возвратилась; в отношении части поставщиков учредителем, руководителем и главным бухгалтером является одно лицо; часть поставщиков не представила отчетность в налоговый орган; оплата полученного товара производилась налогоплательщиком, в т.ч. перечислением третьим лицам; способы оплаты полученного товара не являются оптимальными, поскольку ведут к увеличению банковских расходов, показания физических лиц и др.

Налогоплательщик считает, что оспариваемое решение противоречит требованиям НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, что послужило основанием для оспаривания указанного решения в судебном порядке.

Арбитражный суд считает доводы налогоплательщика обоснованными, а выводы изложенные налоговым органом в оспариваемом решении в качестве основания отказа в возмещении НДС, недоказанными и противоречащими положениям глав 21 и 25 Налогового Кодекса РФ.

На основании ст. 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

В целях главы 25 НК РФ в соответствии со ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Расходами в целях главы 25 НК РФ согласно ст. 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии. соответствующие первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврат}) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Приобретение и реализация товара, полученные доходы и произведенные расходы, а также суммы уплаченного НДС подтверждены контрактами (договорами), товарными накладными, счетами-фактурами, актами сверок и др. материалами дела, указанные операции отражены в бухгалтерском учете налогоплательщика в установленном порядке и налоговый орган не заявил о наличии нарушений в бухгалтерском учете налогоплательщика. Следовательно, указанные в декларации по налогу на прибыль суммы документально подтверждены и являются обоснованными, поскольку налоговый орган не доказал, что они произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве необходимых и достаточных для подтверждения права на налоговые вычеты.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном НК РФ. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм, налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, а пункт 6 этой же статьи предусматривает порядок ее подписания.

Представленные счета-фактуры по формальным признакам соответствуют предъявляемым к ним требованиям. В соответствии со ст. 169 п. 6 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Такое заполнение счета-фактуры не является нарушением.

Показания руководителей поставщиков ООО "Линфар", ООО "Клайм", ООО "Полар", ООО "Авангард" о том, что счета-фактуры и иные документы ими не подписывались, не могут служить доказательством недобросовестности заявителя по данному делу. Данные показания получены вне рамок налоговой проверки и не могут служить надлежащим доказательством по делу. При этом Арбитражный суд учитывает, что данные показания противоречат обстоятельствам дела и сведениям государственной регистрации указанных юридических лиц, не признанными недействительными в установленном порядке, в соответствии с которыми лица, давшие показания, по Закону являются учредителями и руководителями названных юридических лиц и выступают по отношению к ним в качестве заинтересованных лиц. Достоверность показаний не проверена налоговым органом и не подтверждается иными доказательствами, иная принадлежность подписей на спорных счетах-фактурах не исследовалась и не доказана. Данные противоречия между представленными документами и показаниями допрошенных лиц должны были быть устранены в ходе налоговой проверки.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полученные объяснения не могут служить доказательствами при разрешении Судом обстоятельств, связанных с установлением недобросовестности налогоплательщика и возможной фальсификацией им либо иными лицами документов, свидетельствующих о заключении и исполнении сделок с контрагентами.

Из представленных налоговым органом доказательств достоверно не следует, что спорные счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся как на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), так и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Платежными документами подтверждается оплата счетов-фактур в т.ч. НДС.

Конституционный Суд РФ в Определении от 2 октября 2003 г. N 384-0 указал, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации.

Оплата счетов-фактур в т.ч. НДС поставщикам и принятие приобретенного товара не оспариваются налоговым органом и подтверждаются материалами дела.

В отношении оформления счетов-фактур при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль законодательство о налогах и сборах не содержит специальных требований.

В соответствии с письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 апреля 2002 г. N С5-5/уп-342 отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков о возмещении уплаченного налога на добавленную стоимость, предъявляемых с соблюдением порядка, определенного НК РФ, возможен лишь в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание указанного факта является обязанностью налогового органа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях на то, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Вследствие этого правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного налогообложения и поэтому являются недобросовестными.

Налоговый орган не представил таких доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного возмещения НДС и занижения базы по налогу на прибыль.

С учетом обстоятельств дела налогоплательщик выполнил все условия, необходимые для принятия к учету произведенных расходов и к вычету заявленных сумм НДС, а также понес реальные затраты по уплате НДС.

Арбитражный суд оценил доводы налогового органа в их совокупности и взаимной связи и считает недоказанным вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика.

Констатировав отдельные обстоятельства, налоговый орган не исследовал и не обосновал, каким образом каждое из них в отдельности и все в совокупности они свидетельствуют об участии налогоплательщика в "схеме". В данном случае налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик является недобросовестным и создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. В частности, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществляет предпринимательской деятельности заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны. Приведенные налоговым органом доводы не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика, поскольку выводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. N 324-О отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. В данном случае уплата НДС в бюджет в денежной форме подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

Налоговая добросовестность третьих лиц не влияет на права налогоплательщика и не является доказательством недобросовестности налогоплательщика, поскольку не доказана согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога.

При недоказанности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного налогообложения, указанные, в оспариваемом решении налогового органа обстоятельства, сами по себе не являются подтверждением недобросовестности налогоплательщика при реализации предоставленного ему законом права.

Налоговый орган не представил доказательств мнимости или фиктивности заключенных сделок и вывод налогового органа об умышленном занижении прибыли и неправомерном применении налоговых вычетов является необоснованным и не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком в налоговый орган полного комплекта документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы и примененные налоговые вычеты по НДС, Арбитражный суд считает, что у налогового не имелось законных оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, доначисления сумм налогов и начисления пени по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

Решение налогового органа противоречит положениям глав 21 и 25 Налогового Кодекса РФ, нарушает права налогоплательщика и в соответствии с требованиями ст. 201 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение МИФНС N 25 по СПб от 29.03.2006 N 5120294.

2. Возвратить ООО "НПК "Созвездие" госпошлину по делу в сумме 2.000 руб. за счет средств соответствующего бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е. Градусов