Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 апреля 2007 г. N А56-37619/04 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку суд не признал уважительными причины пропуска срока кассационного обжалования

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2007 г. N А56-37619/04

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Асмыковича А.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марвелл" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А56-37619/04,

установил:

Кассационная жалоба Общества подлежит возвращению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по настоящему делу подана Обществом согласно почтовому штампу на конверте 19.03.2007, то есть за пределами срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Подателем жалобы при подаче повторной кассационной жалобы заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование данного ходатайства заявитель сослался на курьера, по причине некомпетентности которого первоначальная кассационная жалоба Общества, не содержащая ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, была направлена в арбитражный суд 21.02.2007. в связи с чем Федеральный Арбитражный Суд Северо-Западного округа определением от 09.03.2007 возвратил жалобу заявителю. Возвращенные судом документы были получены Обществом лишь 15.03.2007. Настоящая кассационная жалоба подана Обществом 19.03.2007. При данных обстоятельствах, по мнению Общества, срок пропуска подачи кассационной жалобы не является существенным, влекущим отказ Обществу в праве на судебную защиту.

Кассационная инстанция считает, что обстоятельства, на которые Общество ссылается в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными, поскольку никаких доказательств в обоснование такого заявления им не представлено.

Так, указывая на некомпетентную работу курьера, Общество не ссылается на документы, свидетельствующие о том, что такой курьер имеется в его штате (материалы дела содержат информацию о наличии в штате заявителя одного работника), либо о заключении соответствующего договора с юридическим лицом, оказывающим такие услуги, в том числе - заявителю. Поэтому довод Общества о том, что по вине неизвестного курьера им подана кассационная жалоба с нарушением установленного арбитражным процессуальным кодексом срока, отклоняется кассационной инстанцией как ничем не подтвержденный. Кроме того, в ходатайстве не указаны, какие виновные действия этого курьера послужили основанием для нарушения срока подачи заявителем кассационной жалобы. С учетом установленного у кассационной инстанции отсутствуют основания для признания в качестве уважительной причины нарушения срока подачи заявителем кассационной жалобы ненадлежащую работу курьера, факт возложения такой обязанности на которого вообще ничем не подтверждается. На другие обстоятельства как уважительные причины, с которыми заявитель связывает нарушение закона, последний в своем ходатайстве, не указывает. При этом суд обращает внимание на то, что Общество не приводит никаких доказательств наличия у него препятствий для самостоятельной подачи кассационной жалобы в срок, установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ.

Довод Общества о том, что при указанных обстоятельствах пропуск срока подачи кассационной жалобы не может являться существенным, отклоняется кассационной инстанцией. Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено такого понятия как "несущественный" срок нарушения подачи кассационной жалобы. Положения данного законодательства устанавливают, что только при наличии причин, признанных арбитражным судом уважительными, может быть восстановлен пропущенный подателем кассационной жалобы срок на ее подачу. Кроме того, кассационная инстанция обращает внимание на то, что устанавливаемые арбитражным процессуальным законодательством сроки являются гарантией процессуальных прав другой стороны, с учетом интересов которой законодатель установил как сроки на обжалование судебных актов, так и условия и правила их восстановления.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на оценку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременной и в установленном законом порядке подачи кассационной жалобы, Общество не приводит.

При таком положении в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В связи с тем, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Марвелл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу N А56-37619/04 подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную платежным поручением от 18.01.2007 N 1.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22-х листах; справка на возврат государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова А.В. Асмыкович

В.В. Дмитриев