Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2006 г. N А66-2181/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку, в частности, к жалобе не приложены надлежащие доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2006 г. N А66-2181/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2007 г.

Судья Соснина О.Г.

рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-сервис" г. Ржева на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2006 по делу N А66-2181/2006,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-сервис" г. Ржева (далее - МУП) обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2006 по делу N А66-2181/2006.

В соответствии с пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается плательщиком по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 НК РФ) доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

На представленном суду кассационной инстанции платежном поручении от 06.12.2006 N 142 об уплате МУП 1 000 руб. государственной пошлины в поле "Списано со счета плательщика" не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика.

Кроме того, надлежит отметить следующее. Во вводной части кассационной жалобы содержится указание на обжалование решения Арбитражного суда Тверской области от 14.07.2006 по настоящему делу. Однако в просительной части кассационной жалобы МУП заявлено только требование об отмене постановления суда апелляционной инстанции от 13.11.2006, которым вышеуказанное решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах МУП следует уточнить, обжалуется ли им решение от 14.07.2006. В том случае, если заявителем обжалуется данный судебный акт, к уточненным требованиям следует приложить его копию. Кроме того, следует отметить, что исходя из содержания статьи 283 АПК РФ, суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение только тех судебных актов, в отношении, которых подана кассационная жалоба.

С учетом изложенного кассационную жалобу следует оставить без движения. Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-сервис" г. Ржева от 05.12.2006 N 1616 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 14.02.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: надлежащим образом оформленное платежное поручение об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В тот же срок подателю кассационной жалобы предлагается уточнить, обжалуется ли им решение от 14.07.2006. В том случае, если заявителем обжалуется данный судебный акт, к уточненным требованиям следует приложить его копию.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда будет рассмотрено в порядке статьи 283 АПК РФ при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Соснина