Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г. N А56-28259/2006 Заявление ООО об обязании Таможни возвратить Обществу НДС, излишне уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, удовлетворено, поскольку ввезенный Обществом медицинский товар не подлежит обложению НДС, так как относится к изделиям медицинского назначения, что подтверждается имеющимися в материалах дела сертификатами соответствия продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2007 г. N А56-28259/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Зубаревой Н.А., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Невская Медицинская Компания" Карасевой Е.М. (доверенность от 28.03.2007 N 5), от Санкт-Петербургской таможни Слободянюк А.А. (доверенность от 28.12.2006 N 06-21/18782),

рассмотрев 10.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2006 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 (судьи Борисова Г.В., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-28259/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская Медицинская Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Санкт-Петербургской таможни (далее - Таможня) возвратить Обществу 180 296 руб. 37 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), излишне уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10210090/230404/0003745, 10210090/260404/0003814, 10210100/060704/0010663, 10210100/181004/0017308, 10210100/041104/0018501, 10210100/220305/0004785, 10210100/040505/0004785, 10210100/040505/0007642, 10210100/300805/0015230, 10210100/061205/0021964 Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации медицинские товары - иглы трубчатые, металлические: катетеры интравенозные, одноразовые, в связи с чем уплатило таможенному органу 180 296 руб. 37 коп. НДС.

Руководствуясь положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 150 и подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно которым не подлежит обложению НДС ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинской техники по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, декларант посчитал указанную сумму налога излишне уплаченной и 16.03.2006 обратился в Таможню с заявлением о возврате 180 296 руб. 37 коп. НДС (л.д. 40-41).

Таможенный орган отказал Обществу в возврате налога (л.д. 42-43), указав на то, что ввезенные товары являются не медицинской техникой, а изделиями медицинского назначения, подлежащими обложению НДС по ставке 10%. При этом Таможня сослалась на сведения, содержащиеся в регистрационных удостоверениях Министерства здравоохранения Российской Федерации на ввезенные товары.

Кассационная коллегия считает, что суды обоснованно возложили на Таможню обязанность по возврату заявителю 180 296 руб. 37 коп. излишне уплаченного налога с учетом следующего.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ перечислен ряд медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, в том числе важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 17.01.2002 N 19 утвердило перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники (далее - Перечень).

Из содержания Перечня следует и в письмах Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и Министерства Финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10 дополнительно разъяснено, что принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93.

Так, в пунктах 2 и 6 Перечня указаны инструменты колющие (код ОКП 943200) и инструменты зондирующие, бужирующие (код ОКП 943600). Принадлежность ввезенных Обществом медицинских товаров к указанным группам подтверждается имеющимися в материалах дела сертификатами соответствия продукции.

Суды правильно отклонили как необоснованный довод Таможни о том, что ввезенные медицинские товары относятся к изделиям медицинского назначения, а не медицинской техники.

Регистрационные удостоверения на изделия медицинского назначения и медицинскую технику зарубежного производства, на которые ссылается таможенный орган в обоснование своей позиции, выдаются в соответствии с Инструкцией об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 N 237 (далее - Инструкция). В Инструкции изделия медицинского назначения и медицинской техники объединены в единую группу - "медицинские изделия", а согласно пункту 2.10 Инструкции разделение медицинских изделий на указанные группы проводится в зависимости от срока, в течение которого может не проводиться техническое обслуживание изделий той или иной группы.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "подпунктом 2 пункта 1 статьи 149 НК РФ" следует читать "подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ"

При таких обстоятельствах при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться Перечнем, прямо предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 149 НК РФ, принадлежность ввезенных Обществом товаров к которому установлена судами и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 названной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подается в таможенный орган, на счет которого были перечислены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать одного месяца со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (пункт 4 статьи 355 ТК РФ).

Таким образом, суды правомерно признали 180 296 руб. 37 коп. НДС излишне уплаченными и обязали Таможню возвратить эту сумму Обществу, а следовательно, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу N А56-28259/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Н.А. Зубарева

И.О. Подвальный