Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2007 г. N А56-24441/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременное представление декларации по НДС удовлетворено, поскольку НК РФ не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной форме, а первоначальная декларация по НДС подана Предпринимателем своевременно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2007 г. N А56-24441/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 10.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2006 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-24441/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Питер" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 16.05.2006 N 3871 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Общество также заявило требование о взыскании с Инспекции 9 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда от 18.10.2006 заявленные требования частично удовлетворены. Суд признал недействительным оспариваемое решение Инспекции. Требование Общества о взыскании 9 000 руб. расходов на оплату юридических услуг оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 09.01.2007 решение от 18.10.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 18.10.2006 и постановление от 09.01.2007 в части признания недействительным решения Инспекции от 16.05.2006 N 3871. По мнению подателя жалобы, представление налогоплательщиком декларации по форме, являвшейся на момент ее подачи недействительной, не является не исполнением обязанности по своевременному представлению налоговой декларации, а следовательно, влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 13.02.2006 представило в налоговый орган декларацию по косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь за январь 2006 года (далее - декларация по НДС).

Инспекция направила Обществу уведомление от 22.02.2006 N 306 о том, что декларация по НДС представлена не по форме, установленной действующим законодательством, и предложила в трехдневный срок представить декларацию по форме, соответствующей статье 80 НК РФ.

Общество 15.03.2006 повторно представило декларацию по НДС по новой форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2005 N 163н.

Инспекция провела камеральную проверку представленной 15.03.2006 декларации и приняла решение от 20.04.2006 N 3749 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС за январь 2006 года в виде взыскания 8 950 руб. 60 коп. штрафа.

Инспекция 16.05.2006 приняла решение N 28-16-5/11562 об отмене указанного решения, в связи с допущенной технической ошибкой и решение N 3871 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по НДС за январь 2006 года в виде взыскания 17 901 руб. 20 коп. штрафа.

Общество, не согласившись с данным решением налогового органа, оспорило его в арбитражный суд.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Декларация по установленной форме представляется в налоговую инспекцию по месту учета налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судами установлено, что первоначально налоговая декларация по НДС представлена Обществом в установленный срок - 13.02.2006. Данная декларация, соответствовала форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2005 N 31н. Декларация представленная повторно за январь 2006 года по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2005 N 163н, содержит сведения, идентичные сведениям, указанным в ранее направленной налоговой декларации по НДС, которые не были изменены или дополнены.

Ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 119 НК РФ, наступает в случае непредставления налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 106 НК РФ правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, чем по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Поскольку статьей 119 НК РФ не предусмотрена ответственность за представление декларации по неустановленной форме и первоначальная декларация по НДС подана предпринимателем своевременно, то суд правомерно пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для взыскания штрафа и удовлетворил заявленные требования. При рассмотрении спора суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что старая и новая формы декларации идентичны по своему содержанию.

Кроме того, на момент наступления срока представления декларации по НДС за январь 2006 года нормативный акт, утвердивший новую форму декларации не вступил в силу, и применяться налогоплательщиком не мог.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

В связи с принятием настоящего постановления и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Инспекции в доход федерального бюджета следует взыскать 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу N А56-24441/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая