Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2007 г. N А42-7393/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС, и об обязании налогового органа принять решение о начислении и выплате Обществу процентов удовлетворено, поскольку бездействие Инспекции, выразившееся в невозврате ООО суммы излишне уплаченного налога, признанное судом незаконным, следует рассматривать как неосуществление возврата налога Обществу в установленный срок, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2007 г. N А42-7393/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Михайловской Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 11.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2006 по делу N А42-7393/2006 (судья Евтушенко О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноЭкспорт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция), выразившегося в неначисяении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года и об обязании налогового органа принять решение о начислении и выплате обществу процентов в общей сумме 148 421,48 руб.

С учетом расчета представленного налоговым органом, общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования, просит обязать налоговый орган принять решение о начислении и выплате процентов в сумме 114 850,82 руб. исходя из периода просрочки 880 дней.

Отказ от части заявленных требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.11.2006 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая при этом на неверное толкование судами положений статьи 79 НК РФ. По мнению налогового органа, при исполнении решения суда о возврате излишне взысканного налога у нее отсутствует обязанность начислить и выплатить проценты.

Жалоба рассмотрена без участия представителей инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2003 общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года. Согласно представленной декларации возмещению из бюджета подлежал налог в сумме 435 041 руб. С заявлением о возврате указанной в декларации суммы налога на его расчетный счет налогоплательщик обратился в инспекцию 22.03.2004.

По результатам камеральной проверки декларации, а также документов, перечисленных в статье 165 НК РФ, инспекция приняла решение от 22.03.2004 N 53 об отказе обществу в возмещении из бюджета 435 041 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года.

По заявлению налогоплательщика, в рамках арбитражного дела N А42-3734/04-29 решение налогового органа от 22.03.2004 N 53 признано недействительными на инспекцию возложена обязанность возместить заявителю из бюджета 435 041 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на его расчетный счет.

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 12.05.2006 по делу N А42-3734/04-29 инспекция направила в соответствующий орган федерального казначейства заключение от 08.09.2006 о возврате на расчетный счет общества, подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 435 041 руб. Фактически налог в указанной сумме возвращен заявителю 25.09.2006 без начисления процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Поскольку инспекция при возврате налога на добавленную стоимость в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислила проценты, подлежащие выплате налогоплательщику из бюджета, общество обжаловало бездействие налогового органа в суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ возмещение уплаченных сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно пунктом 6 статьи 164 и статьей 165 НК РФ. Указанными документами подтверждаются как обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов, так и наличие у него права на возмещение уплаченного налога. При этом пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусматриваются две формы возмещения - зачет или возврат.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика права на возмещение указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость и при отсутствии недоимок по налогам, а также задолженности по пеням и санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, суммы налога, подлежащие возмещению, могут быть возвращены налогоплательщику при условии подачи им заявления.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 Кодекса. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Кодекса проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения этого заявления у инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

По смыслу пункта 4 статьи 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.

Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 НК РФ не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применен пункт 3 статьи 176 НК РФ, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ и документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, общество представило в налоговый орган 18.12.2003, а заявление о возврате суммы налога на его расчетный счет подано заявителем 22.03.2004.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости исчислять предельный срок на возврат налога с момента представления в налоговый орган заявления о его возврате.

При этом период просрочки возврата налога на добавленную стоимость в данном случае следует определять, начиная со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

Ссылки налогового органа на положения статьи 79 НК РФ, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку к рассматриваемым правоотношениям не применимы нормы, регулирующие отношения по возврату суммы излишне взысканного налога.

Обязанность налогового органа по возмещению налогоплательщику правомерно заявленного к вычету по экспортной декларации налога на добавленную стоимость установлена, в частности, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Неисполнение этой обязанности инспекцией привело к тому, что общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, которое было восстановлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А42-3734/04-29.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возложил на налоговый орган обязанность принять решение о выплате обществу процентов, начисленных в связи с несоблюдением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

При этом проценты начисляются налоговым органом в порядке, аналогичном порядку возмещения налога на добавленную стоимость, о чем указывается в соответствующем решении (заключении), направляемом в органы федерального казначейства для исполнения этого решения путем выплаты причитающихся налогоплательщику сумм за счет средств бюджета. Указанное следует из совместного приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345; 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Таким образом, инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных в рассматриваемом случае пунктом 4 статьи 176 НК РФ, одновременно с возвратом из бюджета суммы налога на добавленную стоимость путем направления в органы федерального казначейства соответствующего заключения.

Неисполнение налоговым органом вышеперечисленных обязанностей, связанных с выплатой налогоплательщику процентов, свидетельствует о незаконном бездействии указанного органа, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в арбитражном суде на основании статей 137 и 138 НК РФ и статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что налоговый орган такого решения (заключения) в отношении процентов не вынес, суд первой инстанции обоснованно обязал инспекцию начислить обществу проценты в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Расчет процентов произведен налогоплательщиком с учетом возражений налогового органа и в кассационной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.11.2006 по делу N А42-7393/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области в доход Федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Е.А. Михайловская

Л.Б. Мунтян