Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. N А56-3924/2006 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции возместить Обществу сумму акциза путем зачета в счет предстоящих платежей удовлетворен, так как документы, подтверждающие факт экспорта Обществом нефтепродуктов в спорный период имелись в Инспекции, а позже был представлен тот же пакет документов, но повторно, поэтому у налогового органа не было оснований для вывода о необоснованном отражении в декларации акциза по нефтепродуктам, направленным на экспорт, и отказа в возмещении акциза

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2007 г. N А56-3924/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" Федяниной М.Н. (доверенность от 01.01.2007 N 13), Агаповой О.В. (доверенность от 12.01.2007 N 205) и Шерстневой Н.Н. (доверенность от 12.01.2007 N 12), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Бабынина Д.Ю. (доверенность от 25.12.2006 N 07-06/1987), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 Митиной Т.А. (доверенность от 04.09.2006 N 66),

рассмотрев 09.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу N А56-3924/2006 (судьи Тимошенко А.С., Савицкая И.Г., Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 10.10.2005 N 13-184 и обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция N 1) возместить заявителю сумму акциза за февраль 2004 года в размере 475 112 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 16.08.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 20.11.2006 решение суда первой инстанции от 16.08.2006 отменено в части понуждения инспекции N 1 возместить заявителю сумму акциза за февраль 2004 года в размере 475 112 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей. В этой части заявление общества оставлено без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 20.11.2006 в части отмены решения суда первой инстанции и оставить в силе решение суда от 16.08.2006.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители налоговых органов просили оставить постановление без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, общество 25.03.2004 представило в инспекцию налоговую декларацию по акцизам на нефтепродукты за февраль 2004 года, согласно которой сумма акциза по операциям, признаваемым объектом налогообложения, по видам нефтепродуктов отражена в строках 010, 020 и 030 декларации. В графах 410 и 430 декларации указана сумма акциза по реализации нефтепродуктов на экспорт по видам нефтепродуктов.

Общество 04.08.2005 представило уточненную декларацию по акцизам на нефтепродукты за февраль 2004 года, в строке 630 которой заявлена сумма акциза 475 112 руб., предъявленная к возмещению, по нефтепродуктам, факт экспорта которых документально подтвержден. С уточненной налоговой декларацией общество представило документы в подтверждение факта экспорта нефтепродуктов.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по акцизам за февраль 2004 года и документов, представленных обществом, инспекция приняла решение от 10.10.2005 N 13-184, которым отказала обществу в возмещении 475 112 руб. акциза за февраль 2004 года.

Основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод инспекции о том, что общество нарушило порядок заполнения налоговой декларации, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.03.2005 N 32н, согласно которому суммы акциза, подлежащего возмещению, отражаются в декларации в случае представления документов в соответствии с пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В решении инспекция указывает на то, что пакет документов, подтверждающий экспорт подакцизного товара, представлен 04.08.2005, следовательно, у налогоплательщика не имелось оснований для заявления суммы акциза к возмещению по уточненной декларации за февраль 2004 года.

Общество не согласилось с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав, что документы, подтверждающие факт экспорта обществом нефтепродуктов в феврале 2004 года, имелись в инспекции, а в августе 2005 года был представлен тот же пакет документов, но повторно, поэтому у налогового органа не было оснований для вывода о необоснованном отражении в декларации за февраль 2004 года акциза по нефтепродуктам, направленным на экспорт, и отказа в возмещении акциза.

Апелляционный суд поддержал данный вывод суда первой инстанции, но отменил решение в части обязания инспекции N 1 провести зачет суммы акциза, подлежащей возмещению в счет предстоящих платежей, указав на то, что общество должно было направить в адрес налогового органа заявление о возмещении акциза путем зачета в счет текущих платежей.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в части, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 184 НК РФ при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.

Возмещение сумм акциза производится в порядке, предусмотренном статьей 203 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимися объектом налогообложения в соответствии с главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 203 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 203 Кодекса указанные в пункте 1 этой статьи суммы направляются в отчетном налоговом периоде и в течение трех налоговых периодов, следующих за ним, на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением подакцизных товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением подакцизных товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

Согласно пункту 4 статьи 203 НК РФ в случае, если у налогоплательщика имеются недоимки и пени по акцизу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

В абзаце 9 пункта 4 статьи 203 Кодекса указано, что в случае, если у налогоплательщика отсутствуют недоимки и пени по акцизу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным налогам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров (работ, услуг) через таможенную границу Российской Федерации по согласованию с таможенными органами либо возврату налогоплательщику по его заявлению.

Из системного толкования положений пунктов 2 и 4 статьи 203 НК РФ следует, что возврат сумм акциза осуществляется по заявлению налогоплательщика, а зачет суммы налога, подлежащего возмещению, в счет текущих платежей производится налоговым органом самостоятельно, о чем в течение 10 дней сообщается налогоплательщику.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что у общества отсутствует задолженность по уплате налогов, пеней и налоговых санкций в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены решения суда в части и жалоба общества подлежит удовлетворению, постановление суда апелляционной инстанции - отмене в части, а решение суда первой инстанции в этой части - оставлению в силе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 по делу N А56-3924/2006 отменить в части отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2006 о понуждении Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" сумму акциза за февраль 2004 года в размере 475 112 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2006.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2006 оставить без изменения.

Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" 1 000 руб. судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин E.B. Боглачева

М.В. Пастухова