Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 августа 2006 г. N А56-3924/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении сумм акциза удовлетворено, поскольку, в частности, представленный заявителем комплект экспортных документов в части подакцизных нефтепродуктов, необходимых для принятия решения о возмещении НДС достаточен для принятия решения о возмещении акцизов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 августа 2006 г. N А56-3924/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Владимировой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (000 "КИНЕФ")

ответчик Инспекция ФНС РФ по Киришскому району Ленинградской области,

Межрегиональная Инспекция ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Шерстнева Н.Н. по дов. N 220 от 10.02.2006 г.,

Агапова О.В. по дов. N 252 от 12.07.2006 г. от ответчика: Шумев С.К. по дов. N 07-06/5807 от 06.04.2006 г.,

Митина Т.К. по дов. N 291 от 25.01.2006 г.

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив предмет заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ. просит суд признать недействительными Решение ИФНС РФ по Киришскому району Ленинградской области N 13-184 от 10.10.2005 г. и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КИНЕФ". обязав Межрегиональную ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить заявителю сумму акциза за февраль 2004 г. в размере 475 112 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

04 августа 2005 г. ООО "КИНЕФ" направил в адрес ИФНС России по Киришскому району Ленинградской области сопроводительное письмо о предоставлении уточненных налоговых деклараций по акцизам на нефтепродукты за ноябрь 2003 года, декабрь 2003 года, январь 2004 года, февраль 2004 года, а также копий документов, подтверждающих экспорт подакцизных нефтепродуктов.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по акцизам за февраль 2004 года налоговый орган направил в адрес Общества Информационное письмо (исх. N 13-07/13479 от 05.10.05 г.), а также Решение об отказе в возмещении сумм акциза N 13-184 от 10.10.2005 г.

В Решении не оспаривается представление в адрес налогового органа полного комплекта экспортных документов, однако Обществу в возмещении сумм акции за февраль 2004 года в размере 475 112 руб. было отказано.

По мнению налогового органа. Обществом нарушен Порядок заполнения налоговой декларации по акцизам на нефтепродукты (утв. Приказом МФ РФ от 03.03.2005 г. N 32н), в соответствии с которым суммы акциза, подлежащие возмещению, отражаются в декларации в случае представления документов, предусмотренных п.7 ст. 198 НК Рф

Налоговый орган посчитал, что пакет документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, был представлен Обществом лишь 04 августа 2005 года. В связи этим налогоплательщик неправомерно заявил сумму акциза по уточненной налоговое декларации за февраль 2004 года к возмещению.

Исследовав материалы дела. заслушав представителей сторон, суд находится требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель предоставил налоговому органу комплект экспортных документов в полном объеме 22 марта 2004 года, то есть на момент представления первоначальной налоговой декларации за февраль 2004 года, о чем свидетельствует письмо Общества N 3 15-1600 от 22.03.2004 г. с отметкой о получении налоговым органом.

В результате арбитражных дел (N А56-26746/04, А56-27138/04). состоявшихся! между Обществом и налоговым органом, арбитражные суды сделали вывод о том, что Общество неправомерно применяло освобождение от уплаты акцизов на основании поручительства банка по декларациям за ноябрь - декабрь 2003 года и январь 2004 года.

В связи с ошибкой, выявленной вышеуказанными судебными актами. Заявитель направил налоговому органу Письмо N 3/15-4883 от 04.08.2005 г. вместе с уточненной налоговой декларацией по акцизам на нефтепродукты за февраль 2004 года и повторно комплект экспортных документов.

Копии указанных документов имеются в материалах дела и исследованы судом.

При подаче уточненной налоговой декларации за февраль 2004 года Общество руководствовалось ст. 54 НК РФ, согласно которой при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам. в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Доказательством того факта, что налоговый орган ранее уже рассматривал комплект экспортных документов за февраль 2004 года, является также Решение налогового органа от 26 марта 2005 года N 13-16Э, в результате которого принято решение о возмещении НДС по экспорту нефтепродуктов за данный период в полном объеме.

Кроме того, следует принять во внимание, что комплект экспортных документов в части подакцизных нефтепродуктов, необходимых для принятия решения о возмещении НДС (п. 7 ст. 165 НК РФ) достаточен для принятия решения о возмещении акцизов (ст. 398 НКРФ).

Вывод о сходстве комплекта, экспортных документов предоставляемого как по НДС, так и по акцизам подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2005 г. по делу N А56-15413/04.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами налогового органа, изложенными в представленном суду письменном отзыве на заявление по следующим основаниям.

Как указывает в своем отзыве на заявление Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 со ссылкой на ст. 78 НК РФ, зачет сумм излишне Уплаченного налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика, которое Общество в рассматриваемом случае не подавало, следовательно, Заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога, также порядок реализации этого права установлены ст. 78 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемом случае речь идет о сумме акциза, которая подлежала возмещению Обществу в установленном законом порядке - путем зачета или возврата, соответственно подлежат применению специальные нормы налогового законодательства, регулирующие порядок проведения такого зачета.

Согласно п. 3 ст. 184 НК РФ при уплате акциза вследствие отсутствия у налогоплательщика поручительства банка (банковской гарантии) уплаченные суммы акциза подлежат возмещению после представления налогоплательщиком в налоговые органы документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров. Указанное возмещение производится в порядке, предусмотренном ст. 203 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 203 НК РФ возмещение сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком при совершении операций, предусмотренных п.п.2-4 п. 1 ст. 182 НК РФ (Общество уплатило акциз на основании п. 3 ст. 182 НК РФ) производится при совершении операций с нефтепродуктами, освобожденных от налогообложения в соответствии с подп. 4 п. 1. ст. 183 НК РФ в порядке, установленном п. 4 ст. 203 НК РФ.

Названная норма устанавливает порядок возмещения сумм акциза. Согласно ее положениям, возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления документов, предусмотренных п. 7 ст. 198 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

При наличии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

В абзаце седьмом п. 4 статьи 203 НК РФ прямо указано на то. что налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по акцизу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по акцизу и (или) иным налогам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также ло налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Учитывая изложенное, следует вывод о том, что согласно п. 4 ст. 203 НК РФ заявление необходимо для возврата из бюджета подлежащей возмещению суммы акциза на расчетный счет налогоплательщика, а на проведение зачета такого заявления не "требуется.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 1б7-17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение ИФНС РФ по Киришскому райок Ленинградской области N 13-184 от 10.10.05 г.

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "КИНЕФ>. обязав Межрегиональную инспекцию ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возместить заявителю сумму акциза за февраль 2004 г. в размере 475 112 руб. путе.м зачета в счет предстоящих платежей.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В.Захаров