Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2007 г. N А05-8802/2006-9 Иск ООО о признании недействительными ненормативных актов ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, доначислении транспортного налога и начислении пеней частично не удовлетворен, так как при отнесении спорной машины комбинированной уборочной к определенной категории транспортных средств суд руководствовался всей совокупностью имеющихся документом и представленных в деле доказательств, и сделал вывод о том, что указанная машина относится к грузовым

ГАРАНТ:

Об изменениях настоящего постановления см. определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2007 г. N А05-8802/2006-9

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Зубаревой Н.А., Троицкой Н.В.,

ГАРАНТ:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г. в настоящем постановлении исправлена опечатка

рассмотрев 06.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А.Р.М. НОРД" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2006 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 (судьи Пестерева О.Ю., Маганова Т.В., Мурахина Н.В.) по делу N А05-8802/2006-9,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А.Р.М. НОРД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция): решения от 14.06.2006 N 14-23/3700 и требования N 110566 об уплате налога по состоянию на 20.06.2006.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.12.2006, заявление удовлетворено частично: оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату транспортного налога. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и полностью удовлетворить требования Общества. Податель жалобы считает, что при разрешении спора суды необоснованно руководствовались положениями Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 (далее - Конвенция о дорожном движении), и не применили Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - Общероссийский классификатор).

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 20.01.2006 Общество направило в Инспекцию по почте декларацию по транспортному налогу за 2005 год, в которой исчислило 126 107 руб. налога к уплате.

В ходе камеральной проверки декларации налоговый орган установил, что при исчислении транспортного налога в отношении машины комбинированной уборочной МД-532 регистрационный знак С 352 ХН 29 мощностью 260 лошадиных сил Общество неправомерно применило ставку налога в размере 18 руб. с каждой лошадиной силы, установленную Законом Архангельской области от 01.10.2002 N 112-16-03 "О транспортном налоге" (далее - Областной закон) для объекта налогообложения "Другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу". По мнению Инспекции, машина комбинированная уборочная МД-532 относится к категории "Грузовые автомобили с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил" и поэтому к ней следует применять ставку транспортного налога в размере 48 руб. с каждой лошадиной силы.

По результатам проверки налоговый орган вынес решение от 14.06.2006 N 14-23/3700, которым доначислил Обществу 7 150 руб. транспортного налога и привлек налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 1 430 руб.

Инспекция выставила Обществу требование N 110566 об уплате 7 150 руб. транспортного налога и 414 руб. 70 коп. пеней по состоянию на 20.06.2006.

Налогоплательщик обжаловал решение и требование Инспекции в арбитражный суд.

Суды сделали вывод о том, что машина комбинированная уборочная МД-532 является грузовым автомобилем и подлежит налогообложению согласно соответствующим ставкам, и отказали заявителю в удовлетворении его требования о признании недействительными оспариваемых ненормативных актов в части обязания Общества уплатить транспортный налог и пени.

Вместе с тем, установив, что при определении категории, к которой относятся спорные транспортные средства, Общество руководствовалось приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177 "Об утверждении методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации" и письмом Управления Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 29.10.2004 N 25-13/3-11312, с учетом положений статей 106, 108 НК РФ, суды признали недействительным решение Инспекции в части привлечения заявителя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно статьям 358, 361 НК РФ в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, грузовые автомобили, а также другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Ставки транспортного налога в Архангельской области установлены Областным законом в зависимости от категории транспортных средств, мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности или килограмм силы тяги, двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В статье 1 Областного закона указаны следующие категории транспортных средств: автомобили легковые; мотоциклы и мотороллеры; автобусы; грузовые автомобили; другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу; снегоходы, мотосани; катера, моторные лодки и другие водные транспортные средства; яхты и другие парусно-моторные суда; гидроциклы; несамоходные суда; самолеты, вертолеты и иные воздушные суда; другие водные и воздушные транспортные средства.

В соответствии со статьей 1 Областного закона ставка транспортного налога для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 лошадиных сил установлена в размере 48 руб. с каждой лошадиной силы, для других самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу налоговая ставка составляет 18 руб. с каждой лошадиной силы.

Между тем ни в Налоговом кодексе Российской Федерации, ни в Областном законе не определены критерии отнесения транспортных средств к названным видам объектов налогообложения для определения ставки транспортного налога.

В пункте 1 статьи 34.2 НК РФ указано, что Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 22.11.2005 N 03-06-04-02/15 "Об определении категорий транспортных средств и ставках транспортного налога" разъяснило, что определение понятия "транспортное средство" для целей применения главы 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации дано в статье 358 НК РФ.

Из пункта 1 статьи 358 НК РФ следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют:

подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что машина комбинированная уборочная МД-532 зарегистрирована в Государственной инспекции безопасности дорожного движения города Архангельска.

Кроме того, в письме Министерства финансов Российской Федерации от 22.11.2005 N 03-06-04-02/15 указано, что предусмотренное главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации распределение транспортных средств по категориям в целом аналогично категориям транспортных средств, предусмотренным Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968 (далее -Конвенция). Конвенция ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938-VIII и Российская Федерация является договаривающейся стороной Конвенции. Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному совместным Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, в строке 4 "Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)" паспорта транспортного средства указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией. В отличие от Конвенции и указанных выше нормативно-правовых актов Общероссийский классификатор не является нормативным документом и не содержит критериев, достаточных для отнесения перечисленных в нем транспортных средств к соответствующим категориям, предусмотренным главой 28 "Транспортный налог" Налогового кодекса Российской Федерации. Это делает возможным его использование для целей, предусмотренных названной главой Кодекса, лишь в части, не противоречащей Конвенции.

На момент выдачи паспорта технического средства на спорную машину действовало Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом от 30.06.1997 Министерства внутренних дел Российской Федерации N 399, Государственным таможенным комитетом Российской Федерации N 388 и Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации N 195 (далее - Положение о паспортах транспортных средств) пунктом 2.2.4 которого также предусмотрено, что в строке 4 "Категория ТС (А, В, С, D, прицеп)" паспорта транспортного средства указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, установленной Конвенцией.

Согласно классификации Конвенции к категории С относятся автомобили, за исключением относящихся к категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн.

Согласно приложению N 3 к Положению о паспортах транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН (далее - КВТ ЕЭК ООН) к категории "N 2" относятся механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 3,5 тонн, но не превышает 12 тонн; к категории "N 3" относятся механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 12 тонн, что соответствует категории "С" по классификации Конвенции.

В соответствии с приложением N 3 "Классификация и система обозначения автомобильных транспортных средств" к нормативно-методическому документу, утвержденному Минтрансом Российской Федерации 29.04.2003 механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых более 3,5 тонн, но не превышает 12 тонн или превышает 12 тонн - категории "N2" и "N3" по классификации КВТ ЕЭК ООН - относятся к классу грузовых автомобилей.

Из имеющегося в материалах дела паспорта транспортного средства (л.д. 20) видно, что машина комбинированная уборочная МД-532 относится к категории транспортных средств "С", имеет мощность двигателя 260 лошадиных сил, масса без нагрузки составляет 9 000 кг, разрешенная максимальная масса - 19 000 кг.

При отнесении спорной машины комбинированной уборочной МД-532 к определенной категории транспортных средств, поименованных в статье 361 НК РФ и статье 1 Областного закона, суд правомерно руководствовался всей совокупностью имеющихся документом и представленных в деле доказательств, а также Положением о транспортных средствах, Конвенцией и сделал правильный вывод о том, что указанная машина относится к грузовым.

Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.2994 N 359 в редакции от 14.04.1998 (далее - классификатор), на который ссылается податель жалобы, не является нормативно-правовым актом, и как следует из его содержания, предназначен для информационного обеспечения задач государственной статистики, что делает возможным его использование для целей главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации лишь в части, не противоречащей Конвенции.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том, что в данном случае для определения категории транспортного средства и ставки транспортного налога следует руководствоваться Общероссийским классификатором. Податель жалобы ссылается на то, что согласно Общероссийскому классификатору спорное транспортное средство входит в подраздел 14 "Машины и оборудование" и относится к коду 14 3410040 "Автомобили специальные и оборудование навесное к машинам для уборки городов", в связи с чем оно должно быть отнесено к объектам налогообложения - "другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу".

Между тем, из подраздела 15 "Транспортные средства" Общероссийского классификатора исключены автомобили специальные, включенные в группировку 1434110040. Таким образом, они не являются по Общероссийскому классификатору "транспортным средством" и не могут быть отнесены к категории "другие самоходные транспортные средства". К категории "машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу" спорная машина комбинированная уборочная также не может быть отнесена, поскольку в материалах дела нет доказательств, того, что это машина на пневматическом или гусеничном ходу.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2006 по делу N А05-8802/2006-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "A.P.M. НОРД" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская Н.А. Зубарева

Н.В. Троицкая