Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. N А56-22913/2006 Заявление ЗАО о признании недействительными решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, предложении уменьшить НДС, заявленный к вычету, и требований об уплате налога и пеней удовлетворено, поскольку, в частности, правомерность применения Обществом налоговых вычетов подтверждается представленными документами, которые свидетельствуют о фактической уплате сумм НДС поставщикам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2007 г. N А56-22913/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Эльга" Пригожей Э.И. (доверенность от 19.12.2006 N 19), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу Рулевой Т.И. (доверенность от 04.04.2007), Боброва В.В. (доверенность от 14.04.2006 N 03/002269),

рассмотрев 05.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шестакова И.Б.) по делу N А56-22913/2006,

установил:

Закрытое акционерное общество "Эльга" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу (далее -Инспекция) от 02.06.2006 N 19/005538 и требований от 02.06.2006 N 922, от 05.06.2006 N 4808 и N 4811.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2006 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 решение суда первой инстанции от 15.08.2006 отменено в части признания недействительными решения и требований Инспекции о доначислении 52 763 руб. 71 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа. Производство по делу в отмененной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом заявителя от части требований. В остальной части решение суда от 15.08.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 15.08.2006 и постановление от 25.12.2006 и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество и его контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверенна в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку правильности исчисления и своевременности уплаты Обществом НДС за период с 01.01.2004 по 30.04.2004 по внутреннему рынку.

По результатам проверки, оформленной актами от 02.11.2005 N 168/19 и от 28.04.2006 N 53/19, Инспекция приняла решение от 02.06.2006 N 19/005538 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 2 943 195 руб. штрафа по НДС. Кроме того, названным решением Инспекция предложила заявителю уменьшить на 900 604 руб. НДС, заявленного к вычету и уплатить 16 683 001 руб. недоимки по НДС и пени по названному налогу.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о занижении НДС в результате необоснованного включения в налоговые вычеты 16 683 001 руб., НДС, в том числе 52 763 руб. 71 коп. по недооформленным счетам-фактурам, а также о недобросовестности налогоплательщика и его контрагентов, целью деятельности которого является не получение прибыли от осуществления торговых операций, а возмещение НДС из бюджета.

Общество не согласилось с принятым решением и требованиями налогового органа, обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества со ссылкой на статьи 171, 172 и 176 НК РФ, признав доводы Инспекции о недобросовестности налогоплательщика необоснованными.

Апелляционная инстанция поддержала выводы суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом недобросовестности Общества как налогоплательщика. В связи с отказом заявителя в суде апелляционной инстанции от части требований относительно доначисления 52 763 руб. 71 коп. НДС, апелляционный суд отменил решение суда в этой части и в отмененной части прекратил производство по делу. В остальной части решение суда от 15.08.2006 оставлено без изменения.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда от 25.12.2006 правильным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171, пункту 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из пункта 1 статьи 176 НК РФ следует, что в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии со статьей 176 НК РФ.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждаются факты приобретения Обществом товаров, их оприходование и продажи товаров другим организациям.

Правомерность применения Обществом налоговых вычетов подтверждается представленными документами - договорами поставки, документами банковского и бухгалтерского учета. Счета-фактуры и платежные поручения свидетельствуют о фактической уплате сумм НДС поставщикам.

Судебные инстанции обоснованно отклонили доводы Инспекции о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности, указав на то, что налоговый орган не представил доказательств, достаточных для опровержения действующей в налоговых правоотношениях презумпции добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ).

Доводы налогового органа сводятся к тому, что поставщики Общества - ООО "Ренессанс", ООО "ПромрегионЦентр" и ООО "Т.Ф. Юниор", относящиеся к первому уровню, имеют значительные обороты по своим счетам, не перечисляют НДС в бюджет, что, по мнению Инспекции, свидетельствует об их недобросовестности. Поставщики второго уровня - ООО "Статус", ООО "Согласие", ООО "Грета+", ООО "Квадро" также не перечисляют НДС в бюджет, в связи с чем, фактически не создан источник возмещения НДС в бюджете.

Кассационная инстанция считает эти доводы несостоятельными.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды при разрешении налоговых споров исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. Под налоговой выгодой для целей названного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Судебными инстанциями дана надлежащая оценка всем доводам Инспекции, недостоверность представленных документов и неполнота содержащихся в них сведений налоговым органом не доказана и не установлена надлежащими доказательствами недобросовестность Общества как налогоплательщика при реализации им права на возмещение из бюджета НДС.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

С налогового органа в доход федерального бюджета России подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, поскольку с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А56-22913/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова