Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 апреля 2007 г. N А13-7512/2006-21 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции зачесть сумму излишне взысканного штрафа в счет погашения задолженности по налогам и пеням перед федеральным бюджетом удовлетворено, поскольку неправомерность начисления спорной суммы налоговых санкций установлена вступившим в законную силу решением суда по другому делу, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 апреля 2007 г. N А13-7512/2006-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 05.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.06 по делу N А13-7512/2006-12 (судья Ковшикова О.С),

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодское дорожно-строительное управление N 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 15.07.06 N 85 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о зачете 5201,16 руб. штрафа, излишне взысканного за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в счет погашения задолженности по налогам и пеням перед федеральным бюджетом.

Решением от 23.11.06 суд удовлетворил заявленные требования на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), установив в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) факт неправомерного взыскания с Общества штрафа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, штраф в оспариваемой сумме обоснованно начислен Обществу решением Инспекции от 15.03.06 N 14487 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, так как в результате проверки его уточненной декларации по НДС за декабрь 2005 года выявлено неправомерное в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ предъявление к возмещению 26 005,82 руб. НДС, "начисленных на сумму процентов, уплачиваемых одновременно с каждым ежемесячным платежом"

Представители сторон, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела решением от 15.03.06 N 14487. принятым по результатам камеральной проверки уточненной декларации по НДС за декабрь 2005 года. Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 5201.16 руб. штрафа и на этом основании направила ему требование от 03.05.06 N 4418 (лист дела 9) об уплате налоговой санкции в срок до 09.05.06.

Поскольку заявитель не исполнил указанное требование налогового органа в установленный срок, Инспекция приняла решение от 15.07.06 N 85 о взыскании налоговой санкции за счет денежных средств налогоплательщика (лист дела 8) и в этот же день выставила в банк инкассовое поручение N 85 (лист дела 40), в соответствии с которым 5201,16 руб. списаны с расчетного счета Общества.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу об оспаривании решения, принятого налоговым органом в порядке в порядке статей 46 и 103.1 НК РФ, суд установил, что решением от 06.09.06 (листы дела 46 - 49)., принятым по делу N А13-5003/2006-28 об оспаривании решения Инспекции от 15.03.06 N 14487 и вступившим в законную силу, арбитражный суд удовлетворил заявление Общества, признав неправомерным привлечение его к налоговой ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 5201,16 руб., что податель жалобы не оспаривает.

Применив при рассмотрении настоящего дела положения части 2 статьи 69 АПК РФ, суд обоснованно признал недействительным решение Инспекции от 15.07.06 N 85 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика названной суммы налоговой санкции, неправомерность начисления которой установлена вступившим в законную силу решением суда от 06.09.06 по делу N А13-5003/2006-28. В связи с этим суд в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязал налоговый орган устранить допущенные этим решением нарушения прав и законных интересов заявителя путем зачета излишне взысканного штрафа в порядке, установленном статьей 79 НК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по данному делу судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае Инспекция не оспаривает преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 06.09.06 по делу N А13-5003/2006-28. Поскольку этим судебным актом установлен факт неправомерного привлечения Общества решением от 15.03.06 N 14487 к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 5201,16 руб. штрафа за неуплату НДС, суд кассационной инстанции считает несостоятельными в силу части 1 статьи 16 и части 2 статьи 69 АПК РФ доводы подателя жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А13-5003/2006-28, а принятое по настоящему делу решение суда от 23.11.06 считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.06 по делу N А13-7512/2006-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян