Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2007 г. N А42-3014/2006 Производство по кассационной жалобе об отмене решения суда, которым удовлетворен иск о признании недействительным решения Совета директоров об избрании генерального директора, прекращено, поскольку податель жалобы лицом, участвующим в настоящем деле, не является, суд не принимал решения о его правах и обязанностях, следовательно, он не обладает правом обжалования решения суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2007 г. N А42-3014/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от АО Фирма "ИТ-Комерсио Интернасионал С.А." Матекина Г.В. (доверенность от 15.01.2007), от ООО "Норд-Порто" генерального директора Василькиной Ю.А. (протокол заседания совета директоров от 09.02.2007),

рассмотрев 11.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Артемьева Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2006 по делу N А42-3014/2006 (судья Макаренко Т.Н.),

установил:

Акционерное общество Фирма "ИТ-Комерсио Интернасионал С.А." (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Порто" (далее - Общество) о признании недействительным решения совета Директоров Общества, оформленного протоколом от 16.02.2005 N 10, об избрании генеральным директором Артемьева Юрия Александровича (с учетом последующего уточнения).

Решением от 01.08.2006 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе (с учетом заявления, поступившего в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 05.04.2007) Артемьев Ю.А. просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы, обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности не привлеченного к участию в деле Артемьева Ю.А., который оспариваемым решением совета директоров Общества избран генеральным директором организации.

Заявитель указывает, что указанное решение совета директоров принято с соблюдением установленных Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и уставом организации правил созыва и проведения заседаний совета директоров Общества, а также порядка принятия решений данным органом управления.

Артемьев Ю.А. также ссылается на необоснованность вывода суда о нарушении оспариваемым решением прав Фирмы, являющейся членом совета директоров ответчика, так как в состав названного органа управления избрана не Фирма, а ее президент Жоржи Луиш Форте Камарнейру, голосовавший при принятии оспариваемого решения заочно посредством телефонной связи.

Податель кассационной жалобы полагает, что суд признал решение совета директоров недействительным только в связи с избранием Артемьева Ю.А. генеральным директором, а не директором, как это предусмотрено уставом Общества. При этом, по мнению заявителя, суд не учел внесения соответствующих изменений в учредительные документы ответчика, зарегистрированных в установленном законом порядке. Кроме того, Артемьев Ю.А. ссылается на пропуск истцом срока обжалования решений органа управления Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Артемьев Ю.А. надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание не явился и своих представителей не направил. В заявлении, поступившем в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 05.04.2007, Артемьев Ю.А. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В связи с изложенным жалоба рассмотрена в отсутствие подателя кассационной жалобы.

Обсудив ходатайство, заявленное представителем Фирмы в устной форме, об отложении рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании представители Фирмы и Общества просили оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников Общества 08.09.2000 принято решение о его учреждении, подписании учредительного договора и утверждении устава, оформленное протоколом от 08.09.2000 N 1. Согласно пунктам 7.1, 7.2 устава Общества на момент учреждения его уставный капитал составляет 8 400 руб. и разделен на три доли. Участниками Общества являются Артемьев Ю.А. и Шилкинис И.И., каждому из которых принадлежит доля, составляющая 25,5% уставного капитала номинальной стоимостью 2 142 руб. каждая, а также Фирма, которой принадлежит доля, составляющая 49% уставного капитала номинальной стоимостью 4 116 руб.

Указанным решением общего собрания директором Общества избран Артемьев Ю.А., а в состав совета директоров Общества избраны Артемьев Ю.А., Шилкинис И.И. и президент Фирмы Жоржи Луиш Форте Камарнейру.

В соответствии с изменениями, внесенными в устав Общества решением общего собрания участников от 01.03.2004, участниками Общества являются Артемьев Ю.А., Шилкинис И.И., Крамик А.В., Кургузов В.М., каждому из которых принадлежит доля, составляющая 12,75 % уставного капитала номинальной стоимостью 830 458 руб. каждая, Чертов М.С., которому принадлежит доля, составляющая 19% уставного капитала номинальной стоимостью 1 237 546 руб., а также Фирма, обладающая долей, составляющей 30% уставного капитала номинальной стоимостью 1 954 020 руб.

Решением совета директоров Общества, оформленным протоколом от 16.02.2005 N 10, Артемьев Ю.А. избран генеральным директором Общества сроком на три года до 16.02.2008.

Фирма, полагая, что указанным решением совета директоров нарушены ее права как участника Общества и члена органа управления организацией, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что не был извещен о созыве совета директоров, 16.02.2005 заседание совета директоров Общества не проводилось, а президент Фирмы участия в нем не принимал. О якобы состоявшемся заседании органа управления Общества истец узнал только после получения копии протокола от 16.02.2005 N 10, направленной 13.03.2006 в адрес Фирмы Неклюдовым А.А., исполняющим обязанности генерального директора Общества.

Ответчик иск признал, указав, что совет директоров Общества не созывался, его заседание и голосование по вопросам повестки дня 16.02.2005 не проводились. Каких-либо документов, подтверждающих проведение заседания совета директоров в указанный день, у ответчика не имеется, исходящая корреспонденция членам органа управления Общества не направлялась.

Удовлетворяя иск, суд, посчитав недоказанными факты созыва и проведения 16.02.2005 заседания совета директоров Общества, а также участия в нем президента Фирмы Жоржи Луиш Форте Камарнейру, пришел к выводу о нарушении оспариваемым решением прав истца как участника Общества, являющегося членом совета директоров, на участие в управлении делами организации, получение информации о деятельности ответчика и принятие решений, относящихся к компетенции совета директоров Общества.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция пришла к следующему.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение совета директоров, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности обществ, за исключением трудовых споров.

Предметом спора по настоящему делу является действительность решения совета директоров Общества об избрании генеральным директором Общества Артемьева Ю.А. Участниками данного корпоративного спора являются Фирма - участник Общества и само Общество.

Артемьев Ю.А. лицом, участвующим в настоящем деле, не является. Решение суда о признании недействительным решения совета директоров об избрании Артемьева Ю.А. генеральным директором Общества является судебным актом, принятым о правах и обязанностях самого Общества, а не Артемьева Ю.А.

То обстоятельство, что Артемьев Ю.А. является участником Общества, не имеет в данном случае правового значения, поскольку суд не принимал решения о правах и об обязанностях Артемьева Ю.А. как участника Общества (статья 42 АПК РФ).

Следовательно, Артемьев Ю.А. не обладает правом обжалования указанного решения суда.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Артемьева Ю.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части первой статьи 150 АПК РФ.

Применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Артемьевым Ю.А. при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Артемьева Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.08.2006 по делу N А42-3014/2006.

Возвратить Артемьеву Юрию Александровичу из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 01.03.2007.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк