Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2007 г. N А56-11962/2005 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложена доверенность, подтверждающая полномочия лица на подписание кассационной жалобы от имени ее подателя, а приложенная к жалобе светокопия справки об инвалидности, как основание освобождения от уплаты государственной пошлины, не заверена в установленном законом порядке

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 февраля 2007 г. N А56-11962/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2009 г. N А56-11962/2005

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 апреля 2007 г.

Судья Кравченко Т.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Аржиловской Эммы Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 по делу N А56-11962/2005,

установил:

Смирнова Е.В. от имени Аржиловской Эммы Владимировны обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2006 по делу N А56-11962/2005.

Как усматривается из акта об отсутствии документов в почтовых отправлениях, составленного 19.01.2007 работниками Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, к кассационной жалобе в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не приложена доверенность, подтверждающая полномочия Смирновой Е.В. на подписание кассационной жалобы от имени Аржиловской Эммы Владимировны.

Кроме того, частью 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Приложенная к кассационной жалобе светокопия справки об инвалидности от 06.12.2000 N 440557, как основание освобождения от уплаты государственной пошлины, не заверена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Аржиловской Эммы Владимировны от 11.01.2007 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 07.03.2007 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления непосредственно в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Кравченко