Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 апреля 2007 г. N А56-21970/2005 Дело по иску КУГИ о взыскании с ОАО задолженности по договору, пеней и штрафа, а также о расторжении данного договора направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суду необходимо установить, когда в соответствии с условиями инвестиционного договора наступила обязанность ответчика по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры и предоставлению городу жилых квартир для расселения лиц, проживающих в аварийных квартирах, исполнены ли эти обязательства надлежащим образом, а если не исполнены, проверить расчет КУГИ о размере задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 апреля 2007 г. N А56-21970/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от КУГИ Барсуковой О.Н. (доверенность от 29.12.2006), от ОАО "Приморский газовый терминал" Сойма В.А. (доверенность от 16.07.2004) и Татаренко B.C. (доверенность от 14.07.2004),

рассмотрев 02.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2006 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-21970/2005,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Приморский газовый терминал" (далее - ОАО "Приморский газовый терминал") о взыскании 7 663 818 руб. 52 коп., из них: 3 831 909 руб. 26 коп. задолженности по договору от 15.10.2002 N 00-(И)004260(14), 2 364 561 руб. 48 коп. пеней и 1467 347 руб. 78 коп. предусмотренного договором штрафа, а также о расторжении указанного договора.

Решением от 27.01.2006 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что арбитражным судом неправильно применен пункт 2 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, незаключение договора аренды земельного участка в предусмотренный пунктами 6.1.1, 6.1.2 инвестиционного договора срок не отменяло и не изменяло обязанности инвестора по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры и предоставления предусмотренных инвестиционным договором жилых помещений.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Приморский газовый терминал" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "Приморский газовый терминал" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между КУГИ и обществом с ограниченной ответственностью "Спецтрест "Прометей", действующим от имени и по доверенности от ОАО "Приморский газовый терминал", заключен договор от 15.10.2002 N 00-(И)004260(14) об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым права и обязанности застройщика по договору возникли у ОАО "Приморский газовый терминал" (л.д. 7 - 13).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ОАО "Приморский газовый терминал" обязался за счет собственных и (или) привлеченных средств выполнить работы по реконструкции помещений в жилом доме, расположенном по адресу: Адмиралтейский административный район, Вознесенский пр., д. 36/11.

Срок сдачи объекта в эксплуатацию - 26.09.2004 (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 7.4 договора ОАО "Приморский газовый терминал" обязуется перечислять в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства на развитие городской инфраструктуры согласно графику (Приложение N 10).

В порядке изменения вида половины имущества, передаваемого в собственность Санкт-Петербург в соответствии с пунктом 7.4 договора, застройщик обязуется передать в собственность Санкт-Петербурга не позднее 12.09.2004 квартиры площадью не менее 1107 кв. м (с уточнением по факту) в других жилых домах нового строительства, а также в домах после реконструкции или капитального ремонта по адресам и согласно квартирографии, согласованной с Комитетом по жилищной политике, для расселения аварийного жилого дома, расположенного по адресу: Адмиралтейский административный район, ул. Розенштейна, д. 39. Застройщик также обязуется не позднее 15.01.2003 передать в собственность Санкт-Петербурга квартиры общей площадью не менее 1 288 кв. м (с учетом уточнения по факту) в других жилых домах нового строительства, а также в домах после реконструкции или капитального ремонта по адресам согласно квартирографии, согласованной с Комитетом по жилищной политике и территориальным управлением Адмиралтейского административного района Санкт-Петербурга, для расселения 26 семей (67 человек), проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: Адмиралтейский административный район, Вознесенский пр., д. 36/11 (пункты 7.5, 7.6 договора).

Ответственность сторон установлена пунктом 8 договора. Пунктом 8.6 договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности по перечислению денежных средств на развитие инфраструктуры. Пунктом 8.2 договора предусмотрено выплата застройщиком штрафа в случае невыполнения обязательств, в частности, предусмотренных пунктами 7.5 и 7.6 договора.

Ссылаясь на то, что у ответчика образовалась задолженность по перечислению денежных средств и уплате пеней за 1 и 2 кварталы 2004 года, в общей сумме 2 364 561 руб. 48 коп., КУГИ направил ОАО "Приморский газовый терминал" претензию от 15.04.2005 N 1705 с требованием оплатить задолженность и явиться для подписания соглашения о расторжении договора. Поскольку, по мнению истца, ответчик не выполнил его требования, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что ответчик правомерно приостановил исполнения своих обязательств по договору о перечислении денежных средств на развитие инфраструктуры и предоставлению в собственность города квартир для расселения жителей аварийных домов, поскольку КУГИ допустил просрочку в исполнении своего обязательства по заключению с ответчиком договора аренды земельного участка, на котором расположен объект инвестиций. Суд первой инстанции установил, что истец просрочил обязательство о предоставлении земельного участка под объектом реконструкции с 15.11.2002 до 11.08.2004. При этом суд указал, что с учетом просрочки исполнения КУГИ обязательства о предоставлении в аренду земельного участка под объектом реконструкции, сроки перечисления средств на развитие городской инфраструктуры наступили по первому кварталу 2004 года в четвертом квартале 2006 года, и на момент предъявления иска указанные сроки не наступили.

Указанные выводы суда являются необоснованными. Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения и дела, в связи с чем решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В материалах дела имеется подписанный представителями сторон договор аренды земельного участка под объектом реконструкции от 11.08.2004 (л.д. 42 - 45). Исковые требования заявлены КУГИ в арбитражный суд 26.05.2005, то есть спустя несколько месяцев после подписания сторонами договора аренды земельного участка. Каких либо обстоятельств, позволяющих полагать, что ответчик правомерно не выполнял требования инвестиционного договора по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры и предоставлению городу жилой площади для расселения граждан после подписания сторонами договора аренды земельного участка судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Таким образом, вывод судов о правомерности приостановления ответчиком исполнения своих обязательств по инвестиционному договору на момент предъявления иска в суд, является необоснованным.

Суды первой и апелляционной инстанций не проверили доводы КУГИ о том, что сроки выполнения ответчиком обязательств по перечислению денежных средств на развитие инфраструктуры и предоставлению жилой площади для расселения граждан на момент предъявления иска наступили.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить, когда в соответствии с условиями инвестиционного договора наступила обязанность ответчика по перечислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры и предоставлению городу жилых квартир для расселения лиц, проживающих в аварийных квартирах, исполнены ли эти обязательства надлежащим образом, а если не исполнены, проверить расчет КУГИ о размере задолженности, установить, имеются ли основания для применения договорных неустоек, проверив представленный КУГИ расчет пеней и штрафных санкций, а также проверить наличие оснований для расторжения инвестиционного договора в соответствии с условиями, предусмотренными пунктом 11.2 договора, на которые ссылается КУГИ.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 по делу N А56-21970/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина А.Б. Кадулин

Г.М. Рудницкий