Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2007 г. N А66-9540/2006 Заявление ИФНС о взыскании с Администрации штрафа частично не удовлетворено, в том числе по эпизоду взыскания с Администрации налоговых санкций за непредставление договоров о взаимозачетах, ведомости учета по счету "продажи", а также первичных документов к счету "прочие доходы и расходы", поскольку судом установлено, что ответчик не располагает запрашиваемыми налоговым органом документами, так как в указанный Инспекцией период никаких взаиморасчетов им не производилось, счета "продажи" и "прочие доходы и расходы" не велись, в связи с этим, Администрация не имеет возможности представить запрашиваемые документы в Инспекцию

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2007 г. N А66-9540/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Блиновой Л.В., Ломакина С.А.,

рассмотрев 11.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.06 по делу N А66-9540/2006 (судья Голубева Л.Ю.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения администрации Прямухинского сельского округа (далее - администрация) 172 252 руб. 62 коп. штрафа.

Решением суда от 01.11.06 заявленные требования частично удовлетворены. С администрации в доход соответствующих бюджетов взыскано 2 516 руб. налоговых санкций, в том числе 700 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); 600 руб. по пунктам 1, 2 статьи 119 НК РФ; 166 руб. по статье 123 НК РФ; 350 руб. за непредставление запрашиваемых документов и 700 руб. за непредставление сведений о доходах по пункту 1 статьи 126 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права при отказе во взыскании 150 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ просит отменить решение в этой части и взыскать с администрации указанную сумму штрафа.

Администрация и инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Однако их представители в судебное заседание не явились в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную проверку деятельности администрации по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и своевременности уплаты налогов. По результатам проверки инспекция приняла решение от 24.04.06 N 38 и в тот же день выставила требования об уплате доначисленных налогов и штрафа. В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал во взыскании с администрации 150 руб. налоговых санкций, начисленных по пункту 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление договоров о взаимозачетах, ведомости учета по счету 90 "продажи", а также первичных документов к счету 91 "прочие доходы и расходы" за период с 01.01.04 по 31.12.04.

Кассационная коллегия считает, что суд. отказывая в удовлетворении требований в этой части, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представлять налоговым органам необходимые для целей налогового контроля документы. Этой обязанности корреспондирует право налоговых органов требовать указанные документы от налогоплательщиков (налоговых агентов) в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Истребование таких документов производится в порядке проведения мероприятий налогового контроля, в частности в порядке осуществления камеральной или выездной налоговых проверок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 93 НК РФ должностному лицу налогового органа предоставлено право истребовать у проверяемого налогоплательщика (налогового агента) дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность и своевременность уплаты налогов. В соответствии с пунктом 2 статьи 93 НК РФ в случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) от представления запрашиваемых в процессе проведения налоговой проверки документов или нарушения установленного в требовании срока их представления возникает состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Во время проведения проверки инспекция направила в адрес администрации требование о представлении документов. Однако администрация не представила ряд документов - договоры о взаимозачетах, ведомости учета по счету 90 "продажи", а также первичные документы к счету 91 "прочие доходы и расходы" за период с 01.01.04 по 31.12.04.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновное, противоправное действие или бездействие налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора), за которое установлена налоговая ответственность. Таким образом, общими признаками любого налогового правонарушения являются: виновность, противоправность, наличие в законодательстве о налогах и сборах норм, устанавливающих взыскание штрафных санкций за те или иные деяния. При отсутствии хотя бы одного из указанных признаков деяние не может признаваться налоговым правонарушением.

Судом установлено, что администрация не располагает запрашиваемыми налоговым органом документами за период с 01.01.04 по 31.12.04, поскольку в этот период никаких взаиморасчетов она не производила, счета 90 и 91 ею не велись. В связи с этим, администрация не имеет возможности представить запрашиваемые документы в инспекцию. Обратного инспекцией не доказано.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении требования в части взыскания 150 руб. штрафных санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В связи с тем, что с 01.01.07 на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ утратил силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.11.06 по делу N А66-9540/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.В. Блинова

С.А. Ломакин