Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2007 г. N А56-43296/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за непредъявление товарно-транспортных накладных, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, не удовлетворено, поскольку факт непредставления в момент проверки копий сертификатов и товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию установлен судом, подтвержден материалами дела: актом, протоколом об административном правонарушении, объяснениями коммерческого директора и по существу не оспаривается Обществом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2007 г. N А56-43296/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии: от ООО "Кронверк Синема" - Гребенщикова Д.А. (доверенность от 13.10.2006); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - Крючковой А.В. (доверенность от 09.10.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронверк Синема" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-43296/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кронверк Синема" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.09.2006 N 475 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2006 (судья Стрельчук У.В.) требования удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционного суда от 22.12.2006 решение отменено, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит оставить в силе решение, отменить постановление апелляционного суда, выводы которого о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Инспекции просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.09.2006 сотрудниками Инспекции в принадлежащем Обществу баре, расположенном в доме 68 на Большом проспекте Васильевского острова в Санкт-Петербурге, проведена проверка на предмет соблюдения правил торговли алкогольной продукцией, в ходе которой на мартини "Бианко", коньяк "Бастион" и водку "Стандарт" проверяющим не предъявлены товаротранспортные накладные (далее - ТТН), подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

По данному факту составлен акт от 13.09.2006 (л.д. 18-20) и протокол об административном правонарушении от 14.09.2006 (л.д. 15).

В ходе производства по делу коммерческий директор Франц Л.А. дала объяснение, что товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию в момент проверки не предъявлены, так как находились в централизованной бухгалтерии (л.д. 27).

На основании протокола об административном правонарушении и других материалов проверки Инспекцией принято постановление от 19.09.2006 о привлечении Общества к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 31 000 руб. (л.д. 8).

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение иных (не указанных в частях первой и второй статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части второй статьи 16 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ; далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью первой статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с товаросопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пункт 139 названных Правил обязывает продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Факт непредставления в момент проверки копий сертификатов и товаротранспортных накладных на алкогольную продукцию установлен судом, подтвержден материалами дела: актом, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Франц Л.А. (л.д. 22) и по существу не оспаривается Обществом.

В ходе судебного следствия установлено, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, впоследствии были представлены в Инспекцию. Таким образом, апелляционный суд правильно квалифицировал содеянное Обществом как административное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом апелляционный суд признал ошибочными приведенные в решении выводы о том, что Обществом не допущено указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений правовых норм. Мотивы такого решения изложены в обжалуемом судебном акте и представляются обоснованными - суд первой инстанции ошибочно истолковал закон, в связи с чем не применил нормы права, подлежащие применению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы при пересмотре дела в апелляционном порядке были надлежащим образом исследованы и получили правильную оценку, которая подробно изложена в обжалуемом постановлении.

При таком положении следует признать, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2006 по делу N А56-43296/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронверк Синема" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова