Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2007 г. N А56-16789/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС по экспорту, и об обязании налогового органа произвести действия, направленные на выплату процентов, удовлетворено, поскольку возврат НДС, подлежащего возмещению путем возврата на счет Общества на основании его заявления, фактически произведен с нарушением сроков, установленных НК РФ, что является основанием для начисления на сумму НДС, подлежащую возврату, и выплаты предусмотренных процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 апреля 2007 г. N А56-16789/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" Мариничева К.В. (доверенность от 31.12.04), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Полуниной П.А. (доверенность от 08.01.07 N 03-06/00008),

рассмотрев 05.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.06 (судья Спецакова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.06 (судьи Фокина Е.А., Зотеева Л.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-16789/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СМВ Инжиниринг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за февраль 2005 года, и об обязании налогового органа произвести действия, направленные на выплату 329 870,95 руб. процентов.

Решением от 24.08.06 суд удовлетворил заявленные требования, установив право Общества на получение процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 19.12.06 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное истолкование судами пункта 4 статьи 176 НК РФ. и принять по делу новый. По мнению подателя жалобы, требования Общества, равно как и расчет процентов не основаны на нормах права, так как в данном случае сроки отведенные абзацами 3 и 4 пункта 4 статьи 176 НК РФ на вынесение решения об отказе в возмещении НДС и направление мотивированного заключения, нарушены не были. В связи с этим налоговый орган считает, что только с момента вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции по делу о признании этого решения недействительным (23.11.05) у Инспекции возникла обязанность вынести решение о возмещении Обществу НДС. вследствие чего проценты должны начисляться за период с 23.11.05 по 29.03.06, что составляет 166 408 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 21.03.05 Общество представило в налоговый орган декларацию по ставке 0% за февраль 2005 года, документы для обоснования права на возмещение 3 657 333 руб. НДС и заявление от 18.03.05 о перечислении на его счет суммы НДС, подлежащей возмещению за указанный период.

Проверив представленные документы в камеральном порядке, Инспекция приняла решение от 21.06.05 N 112/10-10/194 об отказе в возмещении 3 657 333 руб. НДС, которое по заявлению Общества признано недействительным решением суда от 06.10.05 (листы дела 8-10), принятым по делу N А56-28802/2005 и оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.06. Вместе с тем суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на его счет 3 657 333 руб. НДС.

Данное решение суда исполнено 04.04.06 платежным поручением от 30.03.06 N 529 (лист дела 18), выставленным Управлением федерального казначейства по Санкт-Петербургу на основании решения Инспекции от 28.03.06 N 78420000000951.

Поскольку возврат суммы НДС, подлежащей возмещению за февраль 2005 года, произведен только 04.04.06 и без начисления процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, Общество обратилось в суд с заявлением о признании бездействия Инспекции незаконным и об обязании ее начислить к выплате 329 870,95 руб. процентов за период просрочки с 16.07.05 по 29.03.06 (257 дней).

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения названной ставки налога и налоговых вычетов. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев, считая со дня их представления, принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении (полностью или частично), проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

При этом из абзацев 2, 9 и 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что возврат налога осуществляется органом федерального казначейства, для чего налоговый орган обязан не позднее последнего дня указанного трехмесячного срока принять по заявлению налогоплательщика решение о возврате сумм налога из бюджета и в тот же срок направить его в соответствующий орган федерального казначейства, который исполняет решение налогового органа в течение двух недель со дня его получения. Согласно же последнему абзацу пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, названной нормой установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.

В связи с изложенным несостоятелен довод Инспекции о том, что решение от 21.06.05 N 112/10-10/194 об отказе Обществу в возмещении 3 657 333 руб. НДС за февраль 2005 года принято в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Предусмотренные названной нормой проценты начисляются при нарушении сроков возврата налога, а не принятия налоговым органом незаконного решения об отказе в возмещении НДС, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А56-28802/2005, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу, и повлекло несвоевременный возврат налога.

В данном случае Инспекция не оспаривает, что возврат 3 657 333 руб. НДС, подлежащих возмещению за февраль 2005 года путем возврата на счет Общества на основании его заявления от 18.03.05, фактически произведен только 04.04.06, что свидетельствует о нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, и является основанием для начисления на сумму, подлежащую возврату, и выплаты предусмотренных этой нормой процентов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие Инспекции по начислению процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ при нарушение сроков, установленных этой нормой для возврата сумм НДС, подлежащих возмещению, и обязал ее произвести действия по выплате Обществу 329 870,95 руб. процентов, начисленных за период просрочки с 16.07.05 по 29.03.06 с учетом сроков, установленных абзацами 9 и 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ. Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой противоречат положениям пункта 4 статьи 176 НК РФ и фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.06 по делу N А56-16789/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян