Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 апреля 2007 г. N А26-9088/2006 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил торговли алкогольной продукцией не удовлетворено, так как факт непредставления в момент проверки надлежащим образом оформленных удостоверений качества на алкогольную продукцию установлен судом, подтвержден материалами дела: актом, протоколом об административном правонарушении, объяснениями заведующих магазинами и по существу не оспаривается ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 апреля 2007 г. N А26-9088/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Марьянковой Н.В., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Айна" - Панова Н.Н. (доверенность от 01.01.2007);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Айна" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2006 по делу N А26-9088/2006 (судья Петровский А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Айна" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 28.11.2006 N 72 о привлечении к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 22.12.2006 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшееся по делу решение, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2006 сотрудниками Инспекции в принадлежащих Обществу магазинах N 19 и N 20, расположенных в поселках Н. Пулонга и Хетоламбино, проведены проверки на предмет соблюдения правил торговли алкогольной продукцией, в ходе которых выявлено, что в обеих торговых точках на водку "Улетная" дата розлива в сопроводительных документах - удостоверении качества (29.10.2005) не соответствует дате розлива, указанной на самих бутылках (16.11.2005).

По данному факту составлены акты от 01.11.2006 (л.д. 26, 29), алкогольная продукция изъята (л.д. 30), определением от 02.11.2006 N 7 возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 33), составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2006 (л.д. 36).

Как следует из протокола об административном правонарушении соответствующее удостоверение качества представлено в Инспекцию 16.11.2006.

В ходе производства по делу заведующая магазином N 19 Кондратьева В.Н. и заведующая магазином N 20 Яблонская Д.П. дали объяснения о том, что при получении партии алкогольной продукции не была проверена правильность оформления сопроводительных документов (л.д. 27).

На основании протокола об административном правонарушении и других материалов проверки Инспекцией принято постановление от 28.11.2006 N 72 о привлечении Общества к административной ответственности по части третьей статьи 14.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 8).

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение иных (не указанных в частях первой и второй статьи 14.16 КоАП РФ) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью первой статьи 26 Закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ; далее - Закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80) при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; товаросопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Факт непредставления в момент проверки надлежащим образом оформленных удостоверений качества на алкогольную продукцию установлен судом, подтвержден материалами дела: актом, протоколом об административном правонарушении, объяснениями заведующих магазинами и по существу не оспаривается Обществом.

Поскольку документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, впоследствии представлены в Инспекцию, содеянное Обществом правильно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

В данном случае нарушение правил розничной торговли алкогольной продукцией заключается в непредставлении на месте ее реализации документов о качестве этой продукции.

Суд при рассмотрении дела всесторонне и полно проанализировал материалы дела, дав надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вменяемых Обществу нарушений, правильно применив нормы права.

Приведенные Обществом доводы о том, что ни одной единицы алкогольной продукции, на которую проверяющим не были предъявлены удостоверения качества, не продано, а также о расхождении в количестве водки по накладной с количеством изъятой алкогольной продукции на квалификацию правонарушения не влияют.

При таком положении следует признать, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2006 по делу N А26-9088/2006-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Айна" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова