Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2007 г. N А56-21994/2006 Заявление ООО о признании недействительным пункта резолютивной части решения ИФНС о доначислении НДС и об обязании Инспекции возвратить налог удовлетворено, поскольку, в частности, в спорных счетах-фактурах указаны все необходимые сведения о грузополучателе и покупателе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 апреля 2007 г. N А56-21994/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 февраля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Асмыковича А.В., Корпусовой О.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" Богдановой Д.И. (доверенность от 23.05.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу Тетерина А.M. (доверенность от 09.01.2007 N 60), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Лукиной О.С. (доверенность от 09.01.2007 N 03-06/00010).

рассмотрев 04.04.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2006 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 (судьи Шульга Л.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А56-21994/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопромстрой" (далее - ООО "Энергопромстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу, налоговая инспекция) от 03.03.2006 N 12-11/064 и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу) возвратить ему из бюджета 12 541 579 руб. налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2006 заявление общества удовлетворено в полном объеме: оспариваемое решение МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу признано недействительным; на МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу возложена обязанность возвратить ООО "Энергопромстрой" 12 541 579 руб. налога на добавленную стоимость за спорный период в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением от 10.01.2007 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции (его резолютивную часть), обязав МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему 12 541 579 руб. налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу и МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу обжаловали решение и постановление судов в кассационном порядке, ссылаясь в обоснование своих жалоб на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Податели жалоб не согласны с выводами судов о соответствии представленных заявителем счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ. Как указывают налоговые органы, спорные счета-фактуры не содержат сведений о КПП одного из поставщиков - общества с ограниченной ответственностью "Автоматика-Инжениринг" (далее - ООО "Автоматика-Инжиниринг"), не заполнены строки "Грузополучатель и его адрес", "Адрес покупателя".

В судебном заседании представители налоговых инспекций поддержали доводы своих кассационных жалоб, а представитель общества возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергопромстрой" представило в МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, в которой предъявило к возмещению из бюджета 12 541 579 руб. налога.

Налоговый орган провел камеральную проверку соблюдения обществом законодательства по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года, по результатам которой принял решение от 03.03.2006 N 12-11/064 пунктом 1 резолютивной части которого отказал в привлечении ООО "Энергопромстрой" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а пунктом 2 доначислил 13 101 864 руб. 41 коп. налога на добавленную стоимость за проверенный период.

Основанием для доначисления налога послужило неправомерное, по мнению налогового органа, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость: в ходе проверки налоговая инспекция установила, что в представленных обществом вместе с налоговой декларацией счетах-фактурах, выставленных его поставщиком ООО "Автоматика-Инжениринг", не указан КПП покупателя, не заполнены графы "Грузополучатель и его адрес", "Адрес покупателя".

Общество, считая решение налоговой инспекции от 03.03.2006 N 12-11/064 частично незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции согласились с доводами налогоплательщика и признали недействительным решение налогового органа, указав на то, что заявителем выполнены все условия для применения налоговых вычетов. Апелляционный суд, установив наличие у заявителя задолженности по уплате налогов перед федеральным бюджетом, признал неверным избранный судом первой инстанции способ возмещения обществу налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в виде возврата спорной суммы налога на расчетный счет заявителя, и изменил решение суда, обязав МИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему 12 541 579 руб. налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы жалобы налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суды, удовлетворяя требования общества, правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также при приобретении товаров (работ, услуг) для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет этих основных средств и (или) нематериальных активов.

Основанием для применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы за соответствующий налоговый период являются выставленные продавцами товаров (работ, услуг) счета-фактуры и документы, подтверждающие факт уплаты налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, указанных в этих счетах-фактурах.

Согласно положениям пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур предусмотрен статьей 169 НК РФ: счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, перечисленных в пунктах 5 и 6 названной статьи. Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ определены пунктом 2 статьи 169 Кодекса: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Отклоняя доводы налогового органа об отсутствии в ряде спорных счетов-фактур КПП покупателя, суды правомерно исходили из того, что пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ не предусмотрено указание в счете-фактуре данного реквизита, в силу чего его отсутствие не может служить основанием для отказа обществу в применении налоговых вычетов по таким счетам-фактурам.

Пунктом 12 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2004 N 84 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914" в форму счета-фактуры внесены дополнения: в строке 2б "ИНН продавца" необходимо указывать код причины постановки на учет (КПП) продавца. Код причины постановки на учет (КПП) присваивается налогоплательщикам-организациям дополнительно к ИНН (идентификационному номеру налогоплательщика) в связи с постановкой на учет в разных налоговых органах по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации (раздел I Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2004 N БГ-3-09/178).

Между тем пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, содержащими исчерпывающий перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), а также требования к оформлению счетов-фактур, не предусмотрено указание в счете-фактуре КПП продавца. Следовательно, отсутствие такой информации в счете-фактуре не является основанием для отказа в вычете (возмещении из бюджета) сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику.

Более того, в пункте 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Суды правомерно отклонили и довод налоговых инспекций о нарушении правил оформления счетов-фактур, выставленных ООО "Автоматика-Инжениринг", в связи с отсутствием наименования грузополучателя и покупателя, их адресов.

Согласно приложению N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в счете-фактуре в строке "Грузополучатель и его адрес" указываются полное или сокращенное наименование грузополучателя и его почтовый адрес, а в строке "Покупатель" - полное или сокращенное наименование покупателя и его место нахождения в соответствии с учредительными документами.

В том случае, когда грузоотправителем и продавцом, а также грузополучателем и покупателем являются одни и те же лица с одним и тем же адресом, допустимо указание их наименования и адреса только в графе "Продавец и его адрес". "Покупатель и его адрес" и указание в графе "Грузоотправитель и его адрес" - "Он же". Такое заполнение счета-фактуры не является нарушением положений статьи 169 НК РФ.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, в спорных счетах-фактурах указаны все необходимые сведения о грузополучателе и покупателе. Следовательно, данный довод подателей жалоб противоречит материалам дела и подлежит отклонению.

Оплату спорных счетов-фактур налоговые органы не оспаривают. При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб налоговых инспекций направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 по делу N А56-21994/2006 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 1 N 11 по Санкт-Петербургу по 500 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова А.В. Асмыкович

О.А. Корпусова