Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г. N А05-8468/2006-13 Иск ОАО о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налога и пеней за счет денежных средств организации на счетах в банке удовлетворен, так как судом установлено, что требование об уплате начисленных сумм, направленное налогоплательщику, не содержит сведений о сумме недоимки, на которую начислены пени, периодах просрочки уплаты налога и периоде начисления пеней

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2007 г. N А05-8468/2006-13

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Северодвинский завод дорожных машин" Антонова Н.С. (доверенность от 03.10.2006 N 21),

рассмотрев 12.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2006 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 (судьи Чельцова Н.С, Богатырева В.А., Маганова Т.В.) по делу N А05-8468/2006-13,

установил:

Открытое акционерное общество "Северодвинский завод дорожных машин" (далее - ОАО "Севдормаш", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) от 21.06.2006 N 8784 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств организации на счетах в банке.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами статей 46 - 47 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также статей 1 и 11 НК РФ, статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Общества представил отзыв и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция в адрес Общества направила требование об уплате налога от 08.05.2006 N 120930, которым предложено заявителю уплатить в срок до 24.05.2006, 1 054 475 руб. 80 коп. пеней по налогу на прибыль, в том числе 230 916 руб. 51 коп. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 112 034 руб. 70 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты, 711 524 руб. 50 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В связи с неисполнением заявителем требования в установленный срок налоговым органом вынесено решение от 21.06.2006 N 8784 о взыскании пеней за счет денежных средств организации на счетах в банках, в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество посчитало решение налогового органа незаконным, и обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Суды удовлетворили требования Общества, признав доводы налогового органа необоснованными.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 названного Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 НК РФ.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ взыскание задолженности налогоплательщика может производиться налоговым органом за счет его имущества при условии недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Таким образом, бесспорное взыскание налоговой задолженности за счет имущества применяется только после соблюдения порядка бесспорного взыскания за счет денежных средств на счетах в банках.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ). Решение о взыскании, согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "постановления Пленума от 08.05.2001 N 5" следует читать "постановления Пленума от 28.02.2001 N 5"

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что "досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней".

Судебными инстанциями установлено, что требование от 08.05.2006 N 120930 не содержит сведений о сумме недоимки, на которую начислены пени, периодах просрочки уплаты налога на прибыль и периода начисления пеней. По письму Общества от 30.05.2006 N 625 Инспекция также не представила сведений о сумме недоимки по налогу на прибыль и расчете пеней.

Более того, судебными инстанциями в процессе судебного рассмотрения установлены несоответствия между суммой пеней по требованию от 30.05.2006 N 625, зачисляемыми в бюджеты всех уровней, в том числе 230 916 руб. 51 коп. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, 112 034 руб. 70 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в местные бюджеты, 711 524 руб. 50 коп. пеней по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, и суммой пеней по расчету Инспекции, представленными в суд первой инстанции (листы дела 142 - 145).

При вынесении судебных актов судебные инстанции также учли решения судов, по которым налоговый орган утратил право на бесспорное взыскание налога на прибыль за 2001 и 2004 годы (решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2006 по делу N А05-5277/2006-29, решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2003 по делу N А05-15281/02-852/20, решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2006 по делу N А05-20078/05-9).

При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что суммы пеней, предъявленные заявителю по требованию от 08.05.2006 N 120930, не соответствуют положениям налогового законодательства и необоснованны по сумме, а принятое на основе названного требования решение Инспекции от 21.06.2006 N 8784 о взыскании пеней - незаконно.

Что касается доводов Инспекции о нарушение судами положений статей 46, 47 и 75 НК РФ, а также статей 1 и 11 НК РФ, статьи 207 ГК РФ, то эти доводы являются несостоятельными исходя из изложенного.

Фактически доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы без указания, - какие нормы процессуального права нарушены судебными инстанциями, и какие выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В связи с тем, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С налогового органа в доход федерального бюджета России подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, поскольку с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи изменением налогового законодательства и признанием утратившим силу пункта 5 статьи 333.40 НК РФ (пункт 47 статьи 2 и пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по делу N А05-8468/2006-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Северодвинску Архангельской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Т.В. Клирикова

О.А. Корпусова