Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г. N А21-2195/2006 Дело по иску ООО к Фонду о взыскании расходов по выплате работнику Общества пособия по беременности и родам направлено на новое рассмотрение, поскольку судом установлено, что прекращение производства по делу согласно АПК РФ на основании того, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, в данном случае не является обоснованным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2007 г. N А21-2195/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 10.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвари" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2006 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А21-2195/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвари" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к государственному учреждению Калининградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о взыскании расходов по выплате работнику Общества пособия по беременности и родам за период с 05.01.2000 по 25.05.2000 в сумме 241 110 руб.

Определением от 31.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2006, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального законодательства.

О месте и времени рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Решением от 12.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.01.2003 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2003 по делу N А21-3333/2002, в удовлетворении исковых требований о возмещении Фондом Обществу расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам Кочарян А.С. в сумме 241 110 руб. отказано.

В порядке статьи 311 АПК РФ Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 12.08.2002. В качестве основания для пересмотра Общество указало, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинградского района г. Калининграда от 26.11.2003 им по расходно-кассовому ордеру от 07.02.2005 N 1 было выплачено работнику Общества Качарян А.С. пособие в размере 207 297 руб.

Определением от 28.11.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2006, в удовлетворении заявления Обществу отказано. При этом суды исходили из того, что обстоятельства на которые ссылался заявитель не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а могут быть отнесены к новым доказательствам, позволяющим заявителю обратиться к иным способам защиты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество обосновало свои требования тем, что решение мирового судьи, принятое 26.11.2003 и исполненное Обществом является новым доказательством является иным основанием.

По мнению кассационной инстанции суд пришел к неправильному выводу о прекращении производства по делу на основании статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из материалов дела следует, что в обоих спорах предметом иска является взыскание расходов по выплате работнику пособия по беременности и родам.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Однако, основаниями заявленного требования по делу N А21-3333/02-С1 является ненадлежащее исполнение Фондом по возмещению расходов Общества, тогда как в качестве основания исковых требований по настоящему делу Общество указывает на решение мирового судьи о взыскании с Общества пособия работнику и фактическое исполнение этого решения Обществом.

Таким образом, суды неверно установили, что оба спора являются спорами с одним предметом и основанием.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное выше и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2006 по делу N А21-2195/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный Калининградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк