Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г. N А56-18875/00 Производство по кассационной жалобе прекращено, так как рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве юридического лица, прекратившего свое существование, невозможно

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2007 г. N А56-18875/00

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 февраля 2006 г.

См. также решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2001 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

при участии Бродского А.Я. (паспорт 40 03 613653), Лукичева Я.К. (паспорт 4003 395690), Альхименок В.И. (паспорт 4003 146952), Духова М.Я. (паспорт 4001881021), Макеевой Т.П. (паспорт 4004 119827), Штейнбок A.M. (паспорт 4002 537014),

рассмотрев 16.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бродского Александра Яковлевича, Лукичева Якова Константиновича и закрытого акционерного общества "Академстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 по делу N А56-18875/00 (судьи Лилль А.В., Бурденков Д.В., Серова И.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2001, открытое акционерное общество "Полярная золоторудная компания" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Егудкин Б.А.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2001 указанные решение и постановление оставлены без изменения.

Определением суда от 23.09.2002 Егудкин Б.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Конкурсным управляющим назначен Смирнов С.Г.

Определением суда от 16.02.2004 Смирнов С.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим Общества назначен Иванов В.В.

Определением суда от 30.06.2005 Иванов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим Общества назначен Васильев Д.А.

Определением суда от 05.06.2006 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В кассационной жалобе Бродский А.Я., Лукичев Я.К. и закрытое акционерное общество "Академстрой" (далее - ЗАО "Академстрой") просят определение от 05.06.2006 отменить.

Податели жалобы ссылаются на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права и нарушения конкурсным управляющим пунктов 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От арбитражного управляющего Васильева Д.А. (бывшего конкурсного управляющего Общества) поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании от подателей кассационной жалобы поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы и назначении даты следующего судебного заседания после получения от арбитражного управляющего Васильева Д.А. доказательств направления лицам, участвующим в деле о банкротстве, копии отзыва на кассационную жалобу.

Суд отклонил данное ходатайство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В то же время, поскольку арбитражный управляющий Васильев Д.А. в нарушение требований статьи 279 АПК РФ не приложил к отзыву на кассационную жалобу документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле (за исключением направления копии отзыва Бродскому А.Я.), суд кассационной инстанции не рассматривает отзыв арбитражного управляющего в качестве надлежащего письменного доказательства.

Бродский А.Я. и Лукичев Я.К. поддержали доводы кассационной жалобы. Кроме того, Бродский А.Я. представил "рецензию на отзыв" конкурсного управляющего Васильева Д.А.

Остальные присутствующие в судебном заседании лица также просили отменить обжалуемый судебный акт.

Податель кассационной жалобы ЗАО "Академстрой", остальные конкурсные кредиторы и иные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 4 статьи 119 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация должника является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы на судебный акт, принятый по делу о банкротстве этого должника, что подтверждается и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно указанным разъяснениям арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к конкурсному управляющему. если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, рассмотрение жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве юридического лица, прекратившего свое существование, невозможно.

В соответствии со статьей 284 АПК РФ суд кассационной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, установленными главой 35 АПК РФ.

В материалах дела имеется свидетельство серии 78 N 006106064 о внесении 06.12.2006 в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ОАО "Полярная золоторудная компания" в связи с его ликвидацией на основании решения суда (том 17, лист 8).

Следовательно, кассационная жалоба, поданная Бродским А.Я., Лукичевым Я.К. и ЗАО "Академстрой", подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения кассационной жалобы, поданной на определение суда от 05.06.2006, установлены после принятия этой жалобы к производству определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2007, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Бродского Александра Яковлевича, Лукичева Якова Константиновича и закрытого акционерного общества "Академстрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2006 по делу N А56-18875/00 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Кустов

И.М. Тарасюк