Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г. N А56-8515/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за непредставление документов, подтверждающих реализацию товара на территории РФ, доначислении НДС с соответствующими пенями удовлетворено, поскольку, в частности, суд сделал вывод о том, что Общество документально подтвердило свое право на применение налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2007 г. N А56-8515/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева ВВ.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Конакина А.И. (доверенность от 09.01.07 N 20-05/00026), от общества с ограниченной ответственностью "Сампо" Митрофановой А.Л. (доверенность от 30.03.07),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.06 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.07 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-8515/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сампо" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 18.01.06 N 06/09.

Решением суда от 15.11.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.07, заявленные требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление судов без изменения.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2005 года.

По результатам проверки вынесено решение от 18.01.06 N 06/09 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 126 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями и уменьшении налога, заявленного к возмещению.

Основанием для отказа в принятии вычетов послужило непредставление документов, подтверждающих реализацию товара на территории Российской Федерации; документов, подтверждающих фактическую уплату налога на добавленную стоимость, подтверждающих принятие товаров на учет, счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товара, первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей. только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат требования обязательного представления в налоговую инспекцию этих первичных документов и счетов-фактур.

Документы, подтверждающие правомерность предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету, представлены Обществом в налоговую инспекцию и в суд.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что Общество документально подтвердило свое право на применение налоговых вычетов.

Следовательно, суд правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями, уменьшения налога, заявленного к возмещению и привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция указывает, что при проведении проверки налоговая инспекция направила в адрес Общества требование от 09.11.05 N 3928 о предоставлении дополнительных документов. Указанные документы были представлены Обществом в налоговую инспекцию только после принятия ею решения.

Однако Общество отрицает получение требования о предоставлении документов. Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговой инспекцией не представлены копия требования и подтверждение его направления.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговая инспекция не подтвердила правомерность привлечение Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

В связи с тем, что с 01.01.07 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с налоговой инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.07 по делу N А56-8515/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев