Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г. N А66-1860/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным мотивировочного заключения ИФНС удовлетворено частично, поскольку Обществом не соблюдено одно из условий для применения ставки 0% и получения налоговых вычетов по НДС при экспорте: не представлено ни транспортных, ни товаросопроводительных документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 апреля 2007 г. N А66-1860/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.06 по делу N А66-1860/2006 (судья Перкина В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения от 19.12.05 N 22-25/14793, вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области, правопреемником которой является Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - налоговая инспекция).

Решением суда от 19.06.06 заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.06 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением суда от 27.12.06 заявленные требования удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда.

Налоговая инспекция и Общество о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за август 2005 года. По результатам проверки вынесено мотивированное заключение от 19.12.05 N 22-25/14793, которым Обществу отказано в возмещении 1 129 550 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость послужило следующее: Общество не представило спецификации к договору купли-продажи от 03.02.05 N 17, которые являются неотъемлемой частью договора; Общество вместо транспортных (товаросопроводительных) документов представило товарные накладные, которые не подтверждают перевозку экспортируемого товара; в банковском свифт-сообщении не указан плательщик денежных средств и номер контракта.

Из материалов дела следует, что Общество на основании договоров купли-продажи реализовывало товар на территорию Республики Беларусь.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых и производится возмещение налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик может представить любой из перечисленных документов с учетом установленных названной нормой особенностей.

Одной из таких особенностей является то, что при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, для целей подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

Федеральным законом от 28.12.04 N 181-ФЗ ратифицировано Соглашение от 15.09.04 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в соответствии с которым порядок взимания косвенных налогов при экспорте товаров осуществляется в соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь (далее - Положение).

Согласно статье 7 Налогового кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 Раздела II названного Положения предусмотрено, что для обоснования применения нулевой ставки или освобождения от уплаты (возмещения) акцизов в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договоры (их копии), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

Суд установил, что Общество представило спецификацию к договору купли-продажи от 03.02.05 N 17, что, в частности, подтверждается тем, что в пункте 1 мотивированного заключения, на основании которого вынесено спорное решение, налоговая инспекция анализирует эту спецификацию.

Судом также установлено, что представленными свифт-сообщением от 09.08.05 и кредитовыми авизо подтверждается оплата покупателем товара. Этот вывод суда налоговой инспекцией в кассационной жалобе не оспаривается

В отношении довода налоговой инспекции о том, что по договорам N 17рп от 02.06.05 (покупатель Ковальчук В.А.) и N М19рп от 23.06.05 (покупатель ОАО "Лента") Общество вместо транспортных (товаросопроводительных) документов представило товарные накладные, которые не подтверждают перевозку экспортируемого товара, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Положением предусмотрено представление или транспортных или товаросопроводительных документов.

Однако, если в отношении договора N 17рп от 02.06.05 судом установлено и материалами дела подтверждается представление транспортного документа - CMR N 0047990, то по договору N М19рп от 23.06.05 ни транспортных, ни товаросопроводительных документов так и не представлено.

Представленные Обществом товарные накладные не являются ни транспортными, ни товаросопроводительными документами, поскольку в соответствии с альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденному постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.98 N 132, применяемым на основании статьи 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете", товарной накладной формы ТОРГ-12 применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Таким образом, Обществом не соблюдено одно из условий для применения ставки 0% и получения налоговых вычетов по договору N М19рп от 23.06.05.

Пунктом 4 Раздела II Положения установлено, что налоговый орган производит проверку обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов, а также освобождения от уплаты акцизов, и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении В случае непредставления в налоговые органы документов, предусмотренных пунктом 2 настоящего раздела, налоговые органы вправе принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов в отношении операций по реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, при наличии в налоговых органах государства одной Стороны подтверждения в электронном виде от налоговых органов государства другой Стороны факта уплаты косвенных налогов в полном объеме (освобождения от уплаты налогов).

Суд первой инстанции указал, что Общество представило заявление о ввозе товара, экспортированного с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь с отметкой налогового органа Республики Беларусь, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме.

Однако такое заявление предусмотрено пунктом 2 Раздела II Положения как необходимый документ для обоснования применения нулевой ставки.

Этот документ не является предусмотренным пунктом 4 Раздела II Положения подтверждением в электронном виде от налоговых органов факта уплаты косвенных налогов в полном объеме, дающим налоговым органам право принять решение о подтверждении обоснованности применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость и налоговых вычетов в случае непредставления полного пакета документов.

Такого подтверждения Общество в материалы дела не представило.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения налоговой инспекции о признании необоснованным применения налоговой ставки 0% и возмещения по реализации товара в сумме 959 551 рубля 20 копеек по договору N М19рп от 23.06.05.

В этой части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.12.06 по делу N А66-1860/2006 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тверской области от 19.12.05 N 22-25/14793 о признании необоснованным применения налоговой ставки 0% и возмещения по реализации товара в сумме 959 551 рубля 20 копеек по договору N М19рп от 23.06.05.

В этой части Закрытому акционерному обществу "Рождественская мануфактура" в удовлетворении заявленных требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Клирикова И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев