Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А56-3513/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности и требований об уплате штрафа и НДС удовлетворено, поскольку суд, оценив доказательства по делу, установил соответствие представленных ООО счетов-фактур требованиям НК РФ и право заявителя на вычет сумм НДС, фактически уплаченных им на основании этих документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А56-3513/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Блиновой Л.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 Санкт-Петербургу Русских О.В. (доверенность от 23.05.2006 N 07-14/24), от общества с ограниченной ответственностью "УльтраБалт" Кадамцевой Л.Ю. (доверенность от 12.04.2006),

рассмотрев 23.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2006 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 (судьи Горбачева О.В., Савицкая Т.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-3513/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УльтраБалт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 28.12.2005 N 23-49/30553 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требований от 29.12.2005 N 2572 и 125726.

Решением суда от 25.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2007, заявленные требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и повторяя доводы, приведенные в решении от 28.12.2005 N 23-49/30553, отзыве на заявление Общества и апелляционной жалобе, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и отказать Обществу в удовлетворении заявления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет ряда налогов за период с 01.07.2002 по 31.03.2005, о чем составила акт от 28.09.2005 N 23-256/50 и с учетом представленных Обществом возражений приняла решение от 28.12.2005 N 23-49/30553 о доначислении 1 672 911 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2003 года - март 2004 года, апрель 2005 года, начислении 541 768 руб. пеней, а также привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС в виде 334 582 руб. штрафа.

На основании принятого решения Инспекция направила Обществу требование об уплате налоговой санкции от 29.12.2005 N 2572 и требование от 29.12.2005 N 125726 об уплате налога.

В обоснование своего решения Инспекция сослалась на неправомерное, по ее мнению, предъявление Обществом к вычету сумм НДС за сентябрь-декабрь 2003 года, январь-март 2004 года, апрель 2005 года по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "М-Трейд", "Марта", "Мегаполис" (далее - ООО "М-Трейд", ООО "Марта", ООО "Мегаполис"), поскольку в нарушение положений статьи 169 НК РФ эти счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами. Согласно протоколам свидетельских показаний лиц, числящихся директорами и главными бухгалтерами указанных поставщиков Общества, никакого отношения к коммерческой деятельности они не имеют, документов не подписывали.

Общество не согласилось с ненормативными актами Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суды первой и апелляционной инстанций установили соответствие представленных заявителем счетов-фактур ООО "М-Трейд", ООО "Марта", ООО "Мегаполис" требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, а также признали факты оплаты Обществом этих счетов-фактур, выставленных с учетом сумм НДС, и оприходования приобретенных им товаров, что в силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ является основанием для применения налоговых вычетов. Счета-фактуры подписаны руководителем ООО "Мегаполис" Купцовой Е.С., от ООО "Марта" - Ворожцовым А.О., что соответствует выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, а Инспекция не представила в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, свидетельствующие о подписании счетов-фактур неуполномоченными лицами. Почерковедческая экспертиза на предмет установления подписей Купцовой Е.С., Ворожцова А.О. подписям, имеющимся на представленных Обществом документах, не проводилась. Кроме того, руководителем ООО "М-Трейд" по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц является Сарапулов Р.А., а счета-фактуры от имени этого общества подписаны Жадеевым Д.И., который объяснил, что по просьбе иного физического лица он открыл расчетный счет в банке на имя ООО "М-Трейд". Суды правомерно указали, что Инспекцией не истребованы банковские документы, посредством которых можно установить лицо, являющееся генеральным директором ООО "М-Трейд", а отсутствие изменений в сведениях об ООО "М-Трейд" в Едином государственном реестре юридических лиц не имеет правовых последствий при определений полномочий лица, подписавшего документы при совершении сделки.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства, обоснованно установили соответствие представленных Обществом счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и право заявителя на вычет сумм НДС, фактически уплаченных им на основании этих документов. Оплату счетов-фактур, выставленных поставщиками товара в адрес Общества, Инспекция не оспаривает, тем более что Общество подтвердило это обстоятельство копиями платежных поручений.

Кроме того, именно налоговые органы, обязанные в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль, вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС.

У кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных ей статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ограничений, установленных в части 2 этой статьи, не имеется оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций. Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, направлены исключительно на переоценку доказательств, представленных ранее по делу и оцененных судами при его рассмотрении в первой и апелляционной инстанциях.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2007 по делу N А56-3513/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.В. Блинова

Л.И. Корабухина