Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А56-29256/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, доначислении налога, привлечении Общества к ответственности, предложении уплатить недоимку по НДС, пени и штраф и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата на расчетный счет НДС удовлетворено, поскольку, в частности, Общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие факты ввоза товаров на территорию РФ, оприходования и реализации этих товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А56-29256/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Геликон" Горбунова В.Ю. (доверенность от 16.06.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Серова Р.С. (доверенность от 13.02.07 N 17/04101),

рассмотрев 19.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.06 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.07 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-29256/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геликон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.06.06 N 22/88 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата на его счет 19 415 734 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащих возмещению за декабрь 2005 года.

Решением от 10.11.06 суд удовлетворил заявленные требования, установив отсутствие законных оснований для отказа Обществу в возмещении оспариваемой суммы налога.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 22.01.07 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, податель жалобы считает, что "совокупность изложенных им организационно-административных и экономико-хозяйственных факторов опровергает добросовестное поведение налогоплательщика и свидетельствует о том, что организация осуществляла деятельность не с деловой целью", а лишь для необоснованного приобретения права на возмещение НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 05.04.06 Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за декабрь 2005 года, в которой исчислило к уплате в бюджет 7 799 856 руб. налога, предъявило к вычету 27 215 590 руб. НДС, в том числе 26 999 731 руб., уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а к возмещению - 19 415 734 руб.

Принятым в результате проверки этой декларации решением от 20.06.06 N 22/88 Инспекция отказала в возмещении названной суммы налога; доначислила 27 215 590 руб. НДС, признав неправомерным включение этой суммы в налоговые вычеты, и привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в суммах 1 559 971 руб. и 750 руб. соответственно, предложив налогоплательщику добровольно уплатить 7 799 856 руб. недоимки, 471 111 руб. пеней и суммы налоговых санкций, а также внести исправления в бухгалтерский учет.

Отказ в вычете 27 215 590 руб. НДС обоснован в решении тем, что в действиях Общества усматриваются признаки недобросовестности и направленности его деятельности не на получение прибыли, а на извлечение средств из бюджета. Данный вывод, по мнению налогового органа, подтверждают следующие обстоятельства: численность организации 1 человек, что невозможно при имеющемся товарообороте; динамика расчетов организации с бюджетом по НДС свидетельствует о том, что к возмещению за 2005 год предъявлено 19 543 722 руб.; Общество отсутствует по юридическому адресу, что свидетельствует о нарушении статьи 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур на отгрузку импортного товара; организация не имеет собственных складов; отсутствуют товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), подтверждающие доставку товаров покупателям, что свидетельствует о бестоварном характере сделок; единственный покупатель импортированных товаров - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Рэммерс", которое не находится по юридическому адресу, представило "нулевую" отчетность за февраль 2006 года, а в декабре 2005 года и первом квартале 2006 года перечислило на счет Общества средства в размере, необходимом для оплаты авансовых таможенных платежей; НДС на таможне Общество оплачивает собственными и заемными средствами ООО "Евростар"; рост дебиторской и кредиторской задолженностей Общества; низкая рентабельность его сделок и убыток от продаж; отсутствие ликвидного имущества, в том числе основных средств.

Кассационная коллегия считает, что отказ налогового органа в вычете оспариваемой суммы НДС не соответствует нормам Налогового кодекса и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно пункту 2 этой статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет ввезенных товаров с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

По смыслу названных норм право налогоплательщика на возмещение НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации обусловлено фактами уплаты им сумм налога, начисленных таможенным органом в составе таможенных платежей, и оприходования товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в соответствующих таможенных режимах.

В данном случае из оспариваемого решения Инспекции следует, что в ходе проверки декларации по НДС за декабрь 2005 года Общество представило в налоговый орган документы (контракты, грузовые таможенные декларации, инвойсы, платежные поручения, договор поставки импортированных товаров, товарные накладные, счета-фактуры, книги покупок и продаж), подтверждающие факты ввоза товаров по представленным контрактам на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования и реализации этих товаров ООО "Рэммерс", а также уплаты со счета заявителем 26 999 731 руб. НДС в составе таможенных платежей, что свидетельствует о реальности его затрат на уплату этой суммы налога в бюджет. В ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов Инспекция не оспаривает данные обстоятельства, которые в силу статей 171-172 НК РФ являются основанием для вычета и возмещения этой суммы налога в порядке, установленном статьями 173 и 176 НК РФ.

Вместе с тем в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства по делу налоговый орган не обосновал отказ в вычете 215 859 руб. НДС, уплаченных согласно декларации за декабрь 2005 года (лист дела 50) при приобретении Обществом товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что на момент налоговой проверки оплата товаров инопартнеру и российским покупателем произведена не в полном объеме, что обусловлено контрактом и договором поставки и не имеет правого значения в рамках применения статей 171-173, 176 НК РФ, а наличие просроченных платежей налоговый орган не установил.

Также не имеет правового значения для реализации прав импортера на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных в составе таможенных платежей, отсутствие ТТН, подтверждающих доставку ввезенных товаров покупателю. Кроме того, Инспекция не оспаривает факт представления в ходе проверки товарных накладных, составленных по унифицированной форме ТОРГ-12, которая утверждена пунктом 1.2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132 как общая форма по учету торговых операций, а форма N 1-т (товарно-транспортная накладная) утверждена постановлением Госкомстата 28.11.97 N 78 как форма учета работ в автомобильном транспорте.

Несостоятельны и остальные доводы Инспекции о недобросовестности Общества, основанные на общих признаках таких налогоплательщиков, результатах проверок контрагентов ООО "Рэммерс", субъективном анализе налогового органа финансово-экономической деятельности импортера и предположениях о его причастности к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок. Данные доводы носят противоречивый характер и не подтверждены в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не опровергают достоверность допустимых в силу статей 171-172 НК РФ доказательств, представленных заявителем.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 19 415 734 руб. НДС, а тем более, для доначисления за декабрь 2005 года 27 215 590 руб., обоснованно предъявленных к налоговому вычету за этот налоговый период.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на всесторонней и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, а принятые по делу судебные акты считает в обжалуемой части законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.07 по делу N А56-29256/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская