Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А56-29258/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата на его счет НДС, подлежащего возмещению удовлетворено, поскольку в частности, в ходе проверки декларации по НДС Общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие факты ввоза товаров на территорию РФ, оприходования и реализации, а также уплаты НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А56-29258/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтсервис" Горбунова В.Ю. (доверенность от 10.07.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Серова Р.С. (доверенность от 13.02.07 N 17/04101),

рассмотрев 19.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.06 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.07 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-29258/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 20.06.06 N 22/16 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата на его счет 13 604 888 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащих возмещению за декабрь 2005 года.

Решением от 09.11.06 суд удовлетворил заявленные требования, установив отсутствие законных оснований для отказа Обществу в возмещении оспариваемой суммы налога.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 22.01.07 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в оспариваемом решении налогового органа, податель жалобы считает, что совокупность изложенных организационно-административных и экономико-хозяйственных факторов свидетельствует "о мнимости реализации не оплачивающему товар контрагенту, и следовательно, недобросовестности в действиях налогоплательщика по формированию в соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) положительной разницы НДС к возмещению".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 05.06.06 Общество представило в налоговый орган уточненную декларацию по НДС за декабрь 2005 года, в которой исчислило к уплате в бюджет 1 094 125 руб. налога, предъявило к вычету 14 699 013 руб. НДС, в том числе 14 633 322 руб., уплаченных при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а к возмещению - 13 604 888 руб.

Принятым в результате проверки этой декларации решением от 20.06.06 N 22/16 Инспекция отказала в возмещении названной суммы налога; доначислила 14 699 013 руб. НДС, признав неправомерным включение этой суммы в налоговые вычеты, и привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 126 НК РФ в виде штрафов в суммах 218 825 руб. и 950 руб. соответственно, предложив налогоплательщику добровольно уплатить 1 094 125 руб. недоимки, 66 085,2 руб. пеней и суммы налоговых санкций, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Отказ в вычете 14 699 013 руб. НДС обоснован в решении тем, что в деятельности Общества и его контрагентов усматриваются злоупотребление правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, и направленность деятельности организации не на получение прибыли, а на извлечение средств из бюджета. Данный вывод, по мнению налогового органа, подтверждают следующие обстоятельства: Общество отсутствует по юридическому адресу; численность организации 1 человек, что невозможно при имеющемся товарообороте; отсутствие у импортера ликвидного имущества, в том числе основных и транспортных средств; не представлены документы, подтверждающие право собственности на ввезенный товар; отсутствуют товарно-транспортные накладные (далее - ТТН), подтверждающие доставку товара покупателю; единственный покупатель импортированных товаров - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Корона" производит оплату товара в размере таможенных платежей, не находится по юридическому адресу, а полученные от своих контрагентов денежные средства в тот же день направляет Обществу; низкая рентабельность продаж; наличие у Общества дебиторской и кредиторской задолженностей. На этом основании Инспекция полагает, что заключенные сделки носят бестоварный характер с формальным оформлением документооборота.

Кассационная коллегия считает, что отказ налогового органа в вычете оспариваемой суммы НДС не соответствует нормам Налогового кодекса и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при исчислении НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171-173 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам согласно пункту 2 этой статьи подлежат и суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории. При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченны налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, после принятия на учет ввезенных товаров с учетом особенностей, установленных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно же пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

По смыслу названных норм право налогоплательщика на возмещение НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации обусловлено фактами уплаты им сумм налога, начисленных таможенным органом в составе таможенных платежей, и оприходования товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в соответствующих таможенных режимах.

В данном случае из оспариваемого решения Инспекции следует, что в ходе проверки декларации по НДС за декабрь 2005 года Общество представило в налоговый орган документы (контракт, грузовые таможенные декларации, инвойсы, платежные документы, договор поставки ввезенных товаров, товарные накладные, счета-фактуры, книги покупок и продаж), подтверждающие факты ввоза товаров по представленному контракту на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение, оприходования и реализации этих товаров ООО "Корона", а также уплаты 14 633 322 руб. НДС в составе таможенных платежей за счет собственных средств заявителя. В ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов Инспекция не оспаривает данные обстоятельства, которые в силу статей 171-172 НК РФ являются основанием для вычета и возмещения этой суммы налога в порядке, установленном статьями 173 и 176 НК РФ.

Вместе с тем в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства по делу налоговый орган не обосновал отказ в вычете 65 691 руб. НДС, уплаченных согласно декларации за декабрь 2005 года (лист дела 42) при приобретении Обществом товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

То обстоятельство, что на момент налоговой проверки оплата товаров инопартнеру и российским покупателем произведена не в полном объеме, что обусловлено контрактом и договором поставки и не имеет правого значения в рамках применения статей 171-173, 176 НК РФ. Следует также отметить, что налоговый орган не установил наличие просроченных платежей.

Также не имеет правового значения для реализации прав импортера на вычет и возмещение сумм НДС, уплаченных в составе таможенных платежей, отсутствие ТТН, подтверждающих доставку импортированных товаров покупателю. Кроме того, Инспекция не оспаривает факт представления в ходе проверки товарных накладных, составленных по унифицированной форме ТОРГ-12, которая утверждена пунктом 1.2 постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132 как общая форма по учету торговых операций, а форма N 1-т (товарно-транспортная накладная) утверждена постановлением Госкомстата РФ 28.11.97 N 78 как форма учета работ в автомобильном транспорте.

Несостоятельны и остальные доводы Инспекции о недобросовестности Общества, основанные на общих признаках таких налогоплательщиков, результатах проверок контрагентов ООО "Корона", субъективном анализе налогового органа финансово-экономической деятельности импортера и предположениях о фиктивности заключенных им сделок. Данные доводы носят противоречивый характер и не подтверждены в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не опровергают достоверность допустимых в силу статей 171-172 НК РФ доказательств, представленных заявителем.

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа Обществу в возмещении 13 604 888 руб. НДС, а тем более, для доначисления за декабрь 2005 года 14 699 013 руб., обоснованно предъявленных им к налоговому вычету за этот период.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на всесторонней и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, а принятые по делу судебные акты считает в обжалуемой части законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.07 по делу N А56-29258/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская