Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А56-22310/2006 Кассационные жалобы об отмене определения суда о взыскании с подателей жалоб судебных штрафов удовлетворены, поскольку применение норм АПК РФ о наложении штрафа на лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, как основания для наложения штрафа по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, не основано на законе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А56-22310/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 апреля 2009 г. N А56-22310/2006

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2006 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19.04.2007.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2007.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Казанцевой Р.В. и Кирейковой Г.Г.,

при участии от Попова С.Ф. Коршуковой С.А. (доверенность от 24.01.2007), от Хромовой Н.Н. Григорьева В.А. (доверенность от 15.08.2006), от Григораша Б.Ф. Григорьева В.А. (доверенность от 19.07.2006), от Дьячкоеой М.В. Григорьева В.А. (доверенность от 10.01.2007), от ЗАО "СТЭК" Григорьева В.А. (доверенность от 08.11.2006),

рассмотрев 19.04.2007 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Григораша Богдана Федоровича, Хромовой Нелли Николаевны и Дьячковой Марины Валерьевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу N А56-22310/2006 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.),

установил:

Попов Сергей Федорович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Группа "СТЭК" (далее - Общество) об обязании внести в реестр владельцев именных ценных бумаг Общества запись о переходе к истцу права собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции, приобретенные по договорам купли-продажи от 19.04.2004.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Григораш Богдан Федорович и Хромова Нелли Николаевна.

Решением от 13.10.2006 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что договоры купли-продажи акций от 19.04.2004 расторгнуты соглашением сторон от 19.04.2004.

Попов Сергей Федорович обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение от 13.10.2006.

Определением апелляционной инстанции от 23.12.2006 рассмотрение дела отложено на 24.01.2007 в связи с необходимостью извещения о дате и времени судебного разбирательства Дьячковой Марины Валерьевны, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В связи с заявлением о фальсификации соглашения о расторжении договоров от 19.04.2004 суд указал на обязательность явки истца, третьих лиц. представителя ответчика и свидетеля Спирина К.В.

В судебное заседание 24.01.2007 третьи лица Григораш Богдан Федорович, Хромова Нелли Николаевна и Дьячкова Марина Валерьевна не явились. Определением от 24.01.2007 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на указанных граждан.

Определением от 21.02.2007 суд апелляционной инстанции взыскал с Григораша Богдана Федоровича, Хромовой Нелли Николаевны и Дьячковой Марины Валерьевны по 1 000 руб. судебного штрафа на основании статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ, Кодекс).

В кассационных жалобах Григораш Богдан Федорович, Хромова Нелли Николаевна и Дьячкова Марина Валерьевна просят определение от 21.02.2007 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Отзывы на кассационные жалобы не представлены. В судебном заседании представитель Григораша Богдана Федоровича. Хромовой Нелли Николаевны и Дьячковой Марины Валерьевны подтвердил доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель Попова С.Ф. возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием вынесения оспариваемого определения послужило неисполнение третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, определения суда от 13.12.2006 в части личной явки и непредставление ими сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Проверив материалы дела и оценив доводы жалоб, кассационная инстанция считает, что определение от 21.02.2007 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу части 4 статьи 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с названным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 вышеуказанного Кодекса.

По смыслу названной нормы такой штраф может быть наложен только в том случае, если обязательность явки сторон установлена положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возможность установления судом обязательной явки лиц, участвующих в деле, имеет ограниченную область применения.

В соответствии с нормами названного Кодекса обязательная явка сторон может быть назначена судом в отношении только тех категорий дел, которые вытекают из административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 194, часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215 Кодекса).

Таким образом, применение части 4 статьи 156 АПК РФ как основания для наложения штрафа по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, не основано на законе.

В данном случае последствия неявки в судебное заседание третьего лица регламентируются частью 5 статьи 156 АПК РФ, согласно которой суд рассматривает дело в их отсутствие при условии надлежащего извещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу N А56-22310/2006 отменить.

Председательствующий Судьи

И.М. Стрелов Р.В. Казанцева

Г.Г. Кирейкова