Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 апреля 2007 г. N А13-12445/2006-27 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за реализацию спиртосодержащей непищевой продукции без товарно-транспортных накладных и справок к товарно-транспортным накладным не удовлетворено, поскольку непредставление документов, подтверждающих легальность оборота спиртосодержащей непищевой продукции в месте и во время ее продажи, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 апреля 2007 г. N А13-12445/2006-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Интро" Паниной И.Ю. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрев 23.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Интро" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2006 (судья Кудин А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Щапова Е.И.) по делу N А13-12445/2006-27,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Интро" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Вологодской области (далее - Инспекция, административный орган) от 01.12.2006 о назначении наказания по делу об административном правонарушении N 141, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции от 18.12.2006 и постановление апелляционного суда от 30.01.2007. Общество оспаривает выводы суда о наличии в его действиях состава правонарушения, предумотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку документы, подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей продукции у него имелись и были представлены Инспекции на следующий день после проверки. По мнению Общества, товарно-транспортные накладные и справки к ним должны находиться не в магазине, являющемся структурным подразделением юридического лица, а у осуществляющего оборот спиртосодержащей продукции юридического лица.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако ее представитель в судебное заседание не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и выступлении присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

Инспекцией 02.11.2006 проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего производство и оборот спиртосодержащей непищевой продукции в принадлежащем Обществу магазине "Десяточка Бытовая химия", находящемся по адресу: Вологодская область, г. Кадников, улица Советская, 25. При проверке установлено, что реализация спиртосодержащей непищевой продукции, в том числе импортной (туалетная вода, одеколон), осуществляется без товарно-транспортных накладных и справок к товарно-транспортным накладным. По факту административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2006, в котором Обществу с учетом представления документов, подтверждающих легальность оборота спиртосодержащей продукции, непосредственно Инспекции 03.11.2006, вменено совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество оспорило в арбитражном суде постановление административного органа, указав, что документы, подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей непищевой продукции, имелись у юридического лица и были представлены на следующий день в Инспекцию. Общество указало, что поставка товаров в торговые точки оформляется счетами-накладными, которые как и копии справок к товарно-транспортным накладным, имелись в магазине, но не были истребованы проверяющими.

Проверив законность привлечения Общества к административной ответственности и назначения наказания в виде штрафа в размере 30000 руб., арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения. При этом суд указал, что документы на спиртосодержащую продукцию ( товарно-транспортные накладные и справки к ним) должны находится непосредственно в торговой точке, где производится ее продажа, а их непредставление в момент проверки правильно квалифицировано как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Аналогичный вывод сделал и апелляционный суд.

Эти выводы соответствуют закону.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в последующих редакциях "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, уведомления. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 указанной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 в редакции постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222, от 02.10.1999 N 1104, от 06.02.2002 N 81 (ред. 23.05.2006), от 12.07.2003 N 421, от 01.02.2005 N 49, от 08.02.2006 N 80, продавец должен предъявить по требованию покупателя товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, непредставление документов, подтверждающих легальность оборота спиртосодержащей непищевой продукции, в месте и во время ее продажи, образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кассационная инстанция не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку товарно-транспортные накладные находились у юридического лица, а в магазине имелись внутренние накладные и копии справок к таким накладным. Наличие надлежащим образом заверенных копий справок к товарно-транспортным накладным и их предъявление проверяющим материалами дела не подтверждено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу N А13-12445/2006-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Интро" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов