Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2007 г. N А56-18790/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС удовлетворено, так как выполнение работ по транспортной экспедиции с привлечением третьих лиц не противоречит действующему гражданскому и налоговому законодательству, факт надлежащего выполнения сторонами условий договора установлен судом, кроме того, ООО представило в ИФНС полный пакет документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2007 г. N А56-18790/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Ломакина С.А., Самсоновой Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ленпромтранс" Костыльковой А.В. (доверенность от 09.01.07 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области Литвинчука А.В. (доверенность от 09.01.07 N 04-04/67),

рассмотрев 24.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.06 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.07 (судьи Борисова Г.В., Будылева М.В., Зотеева Л.В.) по делу N А56-18790/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленпромтранс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - Инспекция) от 11.04.06 N 69 об отказе в возмещении Обществу налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2005 года.

Решением суда первой инстанции от 09.10.06, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.07, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Податель жалобы полагает, что Общество не подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, поскольку не представило документы по осуществлению погрузо-разгрузочных работ в отношении товара, отгруженного на экспорт, нарушив тем самым нормы статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 года, в которой заявлен к вычету НДС, уплаченный при выполнении работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров на экспорт, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

По результатам камеральной проверки представленных заявителем декларации и документов Инспекция приняла решение от 11.04.06 N 69 об отказе Обществу в возмещении НДС за декабрь 2005 года.

Решением также признано необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации погрузочно-разгрузочных работ. Общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том. что представленными документами Общество не подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налогового вычета при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ экспортируемого товара.

Общество, посчитав решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов и заявление вычетов по НДС.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Действие положений названной нормы распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм НДС путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 4 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые подлежат представлению налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Из материалов дела видно, что Общество (исполнитель) заключило договор от 01.01.05 N 01/К с ЗАО "Финтранс" (заказчик) на оказание услуг по перевалке, транспортировке, погрузке, разгрузке, перегрузке и хранению экспортируемых и импортируемых товаров.

Оказание Обществом услуг в отношении товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации в режиме экспорта и представление в Инспекцию полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, установлены судебными инстанциями и подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что представленные Обществом документы не подтверждают осуществление названных операций с экспортируемыми товарами, опровергается материалами дела. Заявителем представлены: договор от 01.01.05 N 01/К на оказание услуг по погрузке, разгрузке, перегрузке и хранению экспортируемых товаров, заключенный с ЗАО "Финтранс"; дополнительное соглашение от 01.08.05 к данному договору; грузовые таможенные декларации и товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа, подтверждающими выпуск товаров; выписки банка от 05.07.05 и от 06.07.05; платежные поручения; акты выполненных работ по договору; счета-фактуры.

Выполнение работ по транспортной экспедиции с привлечением третьих лиц не противоречит действующему гражданскому и налоговому законодательству; факты надлежащего выполнения сторонами условий договора и представление в Инспекцию полного пакета документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ и соответствующих требованиям названной статьи установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что Общество подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты по НДС.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ пункт 5 статьи 333.40 НК РФ с 01.01.07 утратил силу. На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поэтому в связи с неуплатой Инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.07 по делу N А56-18790/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.А. Ломакин

Л.А. Самсонова