Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2007 г. N А56-12491/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС, доначислении налога и пеней, а также привлечении заявителя к налоговой ответственности удовлетворено, так как представленными доказательствами Общество подтвердило правомерность применения налоговых вычетов по НДС при осуществлении импортных операций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2007 г. N А56-12491/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтик Трейд Сервис" Птицыной А.Н. (доверенность от 28.11.2006 N 11/06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Бугунова Д.А. (доверенность от 09.01.2007 N 05-06/04769),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтик Трейд Сервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А56-12491/2006 (судьи Савицкая И.Г., Борисова Г.В., Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Трейд Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 18.11.2005 N 12-11/07192.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2006 (судья Денего Е.С.) требование Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 решение суда от 11.09.2006 отменено. Суд отказал Обществу в удовлетворении заявленного им требования.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в августе 2005 года (18.08.2005) представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года, согласно которой сумма налога, полученного от покупателей, составила 13 247 137 руб., а сумма налоговых вычетов - 11 703 471 руб., из них 21 138 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, и 11 682 333 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

К уплате в бюджет указано 1 543 666 руб.

В целях проведения камеральной проверки указанной декларации налоговый орган направил налогоплательщику требование от 26.09 2005 N 56 (л.д. 26) о представлении в пятидневный срок со дня получения (вручения) требования документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе: договоров (контрактов), таможенных деклараций, паспортов сделок, накладных, товаросопроводительных документов, первичных банковских и кассовых документов, книг покупок и продаж и т.д.

Налогоплательщик не представил по требованию налогового органа документы, подтверждающие обоснованность налоговых вычетов.

Это явилось основанием для отказа решением налоговой инспекции от 18.11.2005 N 12-11/07192 в предоставлении Обществу права на вычет 11 703 471 руб. налога на добавленную стоимость, доначисления этой же суммы налога к уплате и начисления 466 543 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Этим же решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за июль 2005 года, в виде взыскания 2 340 694 руб. штрафа.

Общество, считая решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа от 18.11.2005 N 12-11/07192.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда Суд пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил право на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) и на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, так как не представил соответствующие документы в суд первой инстанции. Представленные налогоплательщиком в налоговый орган в январе 2006 года документы, подтверждающие заявленные в декларации за июль 2005 года налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, инспекцией обоснованно не рассматривались, поскольку по результатам камеральной проверки уже вынесено решение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что постановление суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов (статья 172 НК РФ).

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога поставщикам (таможенным органам); принятия к учету приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (ввезенных на таможенную территорию товаров), подтвержденного соответствующими первичными документами; наличия оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ поставщиками товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации счетов-фактур.

При этом приведенными нормами Налогового кодекса на налогоплательщика не возлагается обязанность самостоятельно представлять в налоговый орган первичные документы и счета-фактуры, подтверждающие обоснованность заявленных им налоговых вычетов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в принимаемых им судебных актах на то, что в налоговом законодательстве действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что содержащиеся в декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года по внутреннему рынку сведения о сумме налоговых вычетов считаются достоверными, соответствующими действительности, обоснованными имеющимися у налогоплательщика надлежаще оформленными документами, предусмотренными статьями 171, 172 и 169 НК РФ.

Налоговый орган вправе провести камеральную проверку декларации по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку. При наличии сомнений в правомерности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов за конкретный налоговый период, налоговый орган вправе в порядке статьи 88 НК РФ истребовать у налогоплательщика документы, перечисленные в статьях 171 и 172 НК РФ, а также иные документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налога.

Судом первой инстанции установлено, что налоговая инспекция воспользовалась предоставленным правом провести камеральную проверку указанных в декларации сведений и потребовала у Общества документы, подтверждающие сумму налоговых вычетов. В материалы дела представлено адресованное Обществу требование о представлении документов от 26.09.2005 N 56 (л.д. 26). Но это требование Общество не получило. Заказное письмо возвращено с отметкой почты "Возвращается за истечением срока хранения" (л.д. 27). Причем на момент вынесения оспариваемого решения налоговый орган не располагал сведениями о получении Обществом требования и его неисполнении в установленный срок.

Кассационная инстанция находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку требование от 26.09.2005 N 56 налогоплательщиком не получено. Общество не имело возможности представить в налоговую инспекцию документы, подтверждающие правомерность заявленных в декларации за июль 2005 года налоговых вычетов.

Приняв во внимание, что в ходе камеральной проверки инспекция не выявила отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих заявленные в декларации за июль 2005 года налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, либо их несоответствие нормам Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что непредставление Обществом документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, по неполученному требованию налогового органа не может являться основанием для отказа в вычете 11 703 471 руб. налога на добавленную стоимость, доначислении этой суммы налога к уплате с соответствующей суммой пеней и привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит таких последствий непредставления документов по неполученному требованию налогового органа.

Материалами дела также не подтверждается проведение налоговым органом камеральной проверки декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года надлежащим образом.

Согласно статье 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В ходе камеральной проверки налоговый орган вправе запросить необходимую информацию у иных лиц.

Из перечисленных в статье 88 НК РФ документов Общество представило только декларацию по налогу на добавленную стоимость, по данным которой налоговым органом не выявлено каких-либо ошибок и расхождений.

Другие "документы в налоговый орган не направлялись вследствие неполучения Обществом соответствующего требования инспекции.

Из декларации следует, что в состав налоговых вычетов вошло 11 682 333 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного Обществом на таможне (общая сумма налоговых вычетов составила 11 703 471 руб.). Однако налоговый орган не принял мер к проверке уплаты Обществом в июле 2005 года налога на добавленную стоимость на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что Общество в январе 2006 года (27.01.2006) представило в налоговый орган документы, подтверждающие право на вычет 11 703 471 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) и на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Это подтверждается сопроводительным письмом от 27.01.2006 N 2 со штампом налоговой инспекции (л.д. 13-14).

Налоговая инспекция о наличии претензий к оформлению этих документов и (или) о наличии доказательств, опровергающих достоверность представленных налогоплательщиком документов, при рассмотрении дела в суде не заявляла.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету спорной суммы налога является необоснованным, так как в ходе камеральной проверки не установлено нарушений Обществом положений статей 171 и 172 НК РФ.

По вышеприведенным основаниям кассационная инстанция считает ошибочным и постановление суда апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции, обоснованное тем, что Общество не представило документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, в суд первой инстанции.

Из решения налоговой инспекции (л.д. 17-18) следует, что единственным основанием доначисления Обществу 11 703 471 руб. налога на добавленную стоимость за июль 2005 года с соответствующей суммой пеней, а также наложения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога явилось непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа документов, подтверждающих обоснованность заявленных в декларации за июль 2005 года налоговых вычетов.

Иных оснований начисления Обществу налога на добавленную стоимость и пеней, а также привлечения его к налоговой ответственности, решение инспекции от 18.11.2005 N 12-11/07192 не содержит.

В направленном в арбитражный суд заявлении Общество просит признать это решение налогового органа недействительным, ссылаясь на неполучение требования инспекции, представление документов, подтверждающих право на налоговые вычеты в налоговый орган в январе 2006 года и отсутствие к ним претензий со стороны налогового органа.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при рассмотрении заявления Общества суд первой инстанции правомерно проверял законность и обоснованность принятого налоговым органом и оспариваемого налогоплательщиком решения исходя из тех обстоятельств и оснований, которые указаны в этом документе.

Суд подтвердил незаконность решения, признав не доказанным налоговым органом факт получения Обществом требования от 26.09.2005 N 56, а также отсутствие установленных налоговым органом в ходе камеральной проверки нарушений налогоплательщиком положений статей 169, 171 и 172 НК РФ.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что налоговый орган задолго до рассмотрения дела в суде располагал представленными Обществом в обоснование права на налоговые вычеты документами и в судебном заседании не заявлял об их ненадлежащем оформлении.

В соответствии с нормой части четвертой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений налоговых органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает соответствие этих решений закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании его недействительным.

Поскольку оспоренное Обществом решение налоговой инспекции от 18.11.2005 N 12-11/07192 не основано на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены принятого судом первой инстанции решения и отказа Обществу в удовлетворении заявленного им требования.

Постановление суда подлежит отмене, а решение суда по данному делу - оставлению в силе.

В связи с отменой принятого по данному делу постановления суда апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налоговой инспекции подлежит взысканию в пользу ООО "Балтик Трейд Сервис" 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 5 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2006 по делу N А56-12491/2006 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2006 по данному делу оставить в силе.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью "Балтик Трейд Сервис" 2000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова