Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2007 г. N А56-32340/2006 Иск ООО о признании недействительными решения и требования ИФНС об уплате НДС по импортным операциям, пеней и штрафа удовлетворен, так как представленными доказательствами Общество подтвердило выполнение требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2007 г. N А56-32340/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Калиста" Скрипчик А.Л. (доверенность от 19.12.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области Канцур Е.Ф. (доверенность от 10.01.2007 N 03-16/53),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 (судьи Згурская М.Л., Масенкова И.В., Третьякова Н.О.) по делу N А56-32340/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калиста" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 26.05.2006 N 10/38 и требований от 05.06.2006 N N 106929 и 3154 об уплате 7 160 624 руб. налога на добавленную стоимость, 363 728 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и 1 432 124,8 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 решение суда от 09.10.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы утверждает, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком, злоупотребляющим правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, что и явилось основанием отказа Обществу в праве на вычет налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и заявленного в уточненной декларации за декабрь 2005 года.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество в декабре 2005 года на основании контракта от 01.03.2005 N 098/2005 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранной компании "LIDGАT COMPАNY LTD" импортных товаров. При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплачивало налог на добавленную стоимость.

В установленный срок Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, а в феврале 2006 года (27.02.2006) - уточненную декларацию по налогу на добавлению стоимость за тот же период. Согласно уточненной декларации сумма налога, полученного от покупателей, составила 7 410 471 руб., сумма налоговых вычетов - 12 433 931 руб., в том числе 249 847 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и 12 184 084 руб. налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила 5 023 460 руб.

В целях проведения камеральной проверки полученной декларации налоговый орган вручил Обществу требование от 31.03.2006 N 2591 о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в том числе книги покупок и продаж, счета-фактуры, контракт, грузовые таможенные декларации, выписки банка и платежные поручения, подтверждающие уплату налога таможенным органам, первичные документы, подтверждающие принятие к учету импортированных товаров, и т.д.

Общество в апреле 2006 года представило истребованные документы.

Налоговый орган провел камеральную проверку деклараций и полученных документов. Решением инспекции от 26.05.2006 N 10/38 Обществу отказано в возмещении из бюджета 5 023 460 руб. налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за декабрь 2005 года. Этим же решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога, в виде взыскания 1 432 124.8 руб. штрафа и ему предложено уплатить в срок, указанный в требовании, 7 160 624 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года и 363 728 руб. пеней.

Принимая такое решение, инспекция исходила из неправомерного включения Обществом в состав налоговых вычетов 12 184 084 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Налоговый орган ссылается на наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества, о злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Так, Общество не располагается по адресу, указанному в учредительных документах (188230, Ленинградская область, город Луга, пр. Володарского, дом 15-А); уставный капитал Общества составляет 10 000 руб.; среднесписочная численность организации 1 человек (генеральным директором и главным бухгалтером Общества является одно лицо); у Общества по состоянию на 01.01.2006 нет основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, отсутствуют собственные или арендованные складские помещения и транспортные средства. По требованию налогового органа Общество не представило платежные документы, подтверждающие оплату товара иностранному поставщику. Кредиторская задолженность Общества перед иностранным поставщиком растет, однако меры к ее погашению налогоплательщик не принимает. По состоянию на 01.01.2006 кредиторская задолженность Общества перед иностранным поставщиком составила 208 402 000 руб. Покупатель импортируемых Обществом товаров (ООО "Каролина") не находится по юридическому адресу; требование инспекции о представлении документов, подтверждающих его взаимоотношения с Обществом, вернулось с отметкой почты о том, что названная организация по заявленному адресу не значится. Провести встречную проверку покупателя инспекция не смогла. Расчетные счета Общества и покупателя товара открыты в одном банке. Перечисление денежных средств от покупателя Обществу и от Общества в оплату таможенных платежей производится в течение одного операционного дня. Оплата за реализованные импортные товары от покупателя - ООО "Каролина" поступает не в полном объеме, а только в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей, поэтому у Общества всегда формируется положительная разница по налогу на добавленную стоимость. По состоянию на 01.01.2006 размер дебиторской задолженности покупателя перед Обществом составил 217 080 000 руб., а по состоянию на 01.10.2005 - 108 317 000 руб. Мер к взысканию дебиторской задолженности российского покупателя импортируемого товара налогоплательщиком не принимается.

По мнению налогового органа, перечисленные обстоятельства деятельности Общества свидетельствуют о направленности его действий не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на получение денежных средств из бюджета путем возмещения налога на добавленную стоимость.

Во исполнение решения от 26.05.2006 налогоплательщику направлены требования от 05.06.2006 N N 106929 и 3154 об уплате в срок до 21.06.2006 7 160 624 руб. налога на добавленную стоимость, 363 728 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога и 1 432 124,8 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Общество обжаловало решение и требования налоговой инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, установив, что налогоплательщиком соблюдены условия предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. Общество представило налоговому органу документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающие налоговые вычеты. Недостоверность этих документов налоговый орган не доказал. Доводы налоговой инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика отклонены судом как недоказанные.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ указано, что вычеты налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара, работ, услуг (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта понесенных затрат по уплате сумм налога таможенным органам; принятия к учету ввезенных на таможенную территорию товаров, подтвержденного соответствующими первичными документами.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства, подтвердили выполнение налогоплательщиком требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: товары приобретены (ввезены) для перепродажи; эти товары приняты к учету в установленном порядке; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен Обществом таможенным органам.

Этот вывод судов подтвержден материалами дела и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету ввезенного товара подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками Балтийской таможни о выпуске товара в свободное обращение, платежными документами с отметками таможни, подтверждающими факт поступления от Общества в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям, копией книги покупок, карточкой счета 41 "Товары".

На наличие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговый орган не ссылается. Нет их и в материалах дела.

Налоговым органом не оспаривается, что импортированные Обществом товары приобретены для их последующей перепродажи. Налогоплательщик представил в налоговый орган и суд документы, подтверждающие приобретение импортных товаров и их ввоз на территорию Российской Федерации в целях последующей реализации на территории Российской Федерации.

Судами обоснованно не принята во внимание ссылка налоговой инспекции на неосуществление Обществом оплаты товара иностранному поставщику, на рост дебиторской задолженности российского покупателя перед Обществом в отсутствие сведений о принимаемых налогоплательщиком мерах по ее взысканию. Судом установлено, что по условиям контракта от 01.03.2005 N 098/2005 налогоплательщик обязан оплатить товар иностранному продавцу в течение 180 дней с момента получения товара. Оплата товара осуществляется Обществом, что отражено и в решении налоговой инспекции. Договорами поставки от 01.04.2005 N 2 и от 25.05.2005 N 5, заключенными Обществом с ООО "Каролина" - покупателем ввезенных Обществом товаров, предусмотрена их оплата в течение 90 дней со дня получения товара.

Условия оплаты приобретенных, а затем перепроданных Обществом товаров, установленные в контракте и договорах поставки, не противоречат действующему законодательству, в том числе положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, эти условия не могут влиять на право налогоплательщика осуществить вычет (получить возмещение из бюджета) налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи.

Довод налоговой инспекции о направлении Обществом денежных средств, полученных от покупателя ввезенных им товаров, на исполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на таможне также не может являться основанием для отказа в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне. Это обстоятельство само по себе не свидетельствует о согласованности действий участников операций купли-продажи товаров, наличия у них единственной цели - возмещения налога из бюджета.

Отсутствие складов для хранения груза и транспортных средств для его транспортировки на балансе Общества объясняется наличием заключенного им с ООО "Экватор" договора от 01.06.2005 N 4 на оказание транспортно-экспедиционных услуг. Наличие такого договора позволяет налогоплательщику осуществлять реализацию ввезенного импортного товара при отсутствии складов и транспортных средств, исключить расходы, связанные с их содержанием.

При проведении камеральной проверки налоговая инспекция направила в адрес ООО "Каролина" требование о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения этой организации с Обществом, а также запрос в налоговый орган по месту нахождения организации о проведении встречной проверки. Неполучение налоговой инспекцией ответа, как правильно указал суды, не может препятствовать реализации Обществом права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного на таможне.

Суды правомерно признали необоснованным и довод налогового органа о том, что документы налогоплательщика содержат недостоверную информацию о местонахождении Общества, поскольку организация по юридическому адресу не располагается. Этот вывод инспекции обоснован тем, что корреспонденция, отправленная по адресу: 188230, Ленинградская область, город Луга, пр. Володарского, дом 15-А, возвращается обратно с отметкой почты "не значится". В суд Общество представило договор аренды от 29.12.2005, заключенный между ЗАО "Страховая компания АСКО-Петербург" и ООО "Юридическая консультация "Либра", и договоры субаренды от 12.01.2006 и от 12.12.2006 (л.д. 94 - 95, 98 - 99), заключенные с ООО "Юридическая консультация "Либра". Согласно представленной Обществом копии Свидетельства о государственной регистрации прав и сделок с недвижимостью на территории Ленинградской области, выданного Лужским территориальным отделением 35 палаты Ленинградской областной регистрационной палаты (серия ЛО-002 N 16741), подтверждается право собственности ЗАО "Страховая компания АСКО-Петербург" на нежилое помещение площадью 89 кв.м на техническом этаже жилого дома по адресу: город Луга, пр. Володарского, дом 15, корпус "А", регистрационный номер 01149-35, о чем в государственном реестре в регистре прав на вторичный объект сделана запись N 1 от 10.12.2006.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что Обществом выполнены требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов, указанных в уточненной декларации за декабрь 2005 года.

Кассационная инстанция находит законным и обоснованным отклонение судами довода налогового органа о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

В случаях, когда налоговый орган отказывает лицу в праве на вычет налога на добавленную стоимость по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Налоговым органом не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами (поставщиками товаров (работ, услуг) и покупателем) умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость (неправомерное получение налоговой выгоды), доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

В связи с неуплатой налоговой инспекцией при подаче кассационной жалобы государственной пошлины, с нее подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

На это обстоятельство обращено внимание судов в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2007 по делу N А56-32340/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Н.А. Морозова