Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2007 г. N А66-7401/2006 Иск ИФНС о взыскании с Предпринимателя ЕНВД и пеней не удовлетворен, так как ответчик правомерно применял в спорном периоде при исчислении ЕНВД физический показатель "торговое место", осуществляя реализацию товаров через объект стационарной торговой сети - помещение в здании крытого рынка, не имеющее торгового зала

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2007 г. N А66-7401/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Зубаревой Н.А. и Михайловской Е.А.,

при участии от предпринимателя Басманова А.А. - Романова С.Б. (доверенность от 30.08.06), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Елисеевой С.П. (доверенность от 22.02.07 N 13),

рассмотрев 26.04.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.11.06 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.07 (судьи Чельцова Н.С., Маганова Т.В., Мурахина Н.В.) по делу N А66-7401/2006,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании на основании решения от 31.05.06 N 53 с индивидуального предпринимателя Басманова Александра Александровича 9411 руб. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД), 949,41 руб. пеней и 1882,2 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ходе судебного разбирательства налоговый орган уточнил свои требования: просил взыскать с предпринимателя 5599 руб. и 493,24 руб. пеней.

Решением от 17.11.06 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признав правомерным применение предпринимателем при исчислении в 2005 году ЕНВД физического показателя "торговое место".

Суд апелляционной инстанции постановлением от 22.01.07 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы, изложенные в жалобе налогового органа.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "345.29 НК РФ" следует читать "346.29 НК РФ"

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют действительным обстоятельствам дела, противоречат нормам материального и процессуального права. Ссылаясь на положения статей 346.26, 346.27 и 345.29 НК РФ и обстоятельства, выявленные в ходе налоговой проверки, Инспекция считает, что арендованное Басмановым А.А. в 2005 году торговое помещение площадью 10 кв.м, расположенное в здании крытого рынка "Марсовский" (город Торжок, улица Луночарского, дом 128), "является специально оборудованным, предназначенным для торговли и относится к строению, которое имеет торговый зал и рассчитано на рабочее место продавца, а следовательно, исчисление ЕНВД должно производиться с использованием показателя базовой доходности - площадь торгового зала".

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы и заявил ходатайство об освобождении Инспекции от уплаты госпошлины, а представитель предпринимателя просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Инспекция в ходе выездной проверки правильности исчисления и уплаты Басмановым А.А. ЕНВД в 2005 году, результаты которой отражены в акте от 10.05.06 N 40, признала неправомерным использование при исчислении ЕНВД физического показателя "торговое место", полагая, что розничная торговля осуществлялась "через объект стационарной торговой сети, имеющий торговый зал площадью 10,68 кв.м". Данный вывод обоснован тем, что арендованное предпринимателем на рынке города Торжка (улица Луночарского, дом 128) обособленное помещение оборудовано прилавком и витринами, имеет место для обслуживания покупателей. Кроме того, налоговый орган установил наличие арифметических ошибок в налоговых декларациях за 2 - 4 кварталы 2005 года.

Принятым по результатам проверки решением от 31.05.06 N 53 Инспекция привлекла Басманова А.А. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 1882,2 руб. штрафа, предложив предпринимателю в срок, указанный в требовании, уплатить налоговую санкцию, 9411 руб. ЕНВД и 949,41 руб. пеней.

Поскольку добровольно налогоплательщик не исполнил требования налогового органа от 01.06.06 N 89433 об уплате налога и N 1787 об уплате налоговой санкции в срок до 16.06.06, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Басманова А.А. 9411 руб. ЕНВД, 949,41 руб. пеней и 1882,2 руб. штрафа.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу налоговый орган уточнил заявленные им требования с учетом сумм, уплаченных предпринимателем в связи с арифметическими ошибками, и просил взыскать с Басманова А.А. 5599 руб. ЕНВД и 493,24 руб. пеней, начисленных согласно акту сверки (лист дела 124) вследствие неправомерного применения физического показателя "торговое место".

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 главы 26.3 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается названным Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пункту 2 статьи 2 Закона Тверской области от 06.11.02 N 80-ЗО "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Тверской области" названная система налогообложения применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв.м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Объектом налогообложения для применения единого налога в силу пунктов 1-2 статьи 346.29 НК РФ признается вмененный доход налогоплательщика, а налоговой базой для исчисления ЕНВД - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При этом физические показатели, характеризующие вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, применяемые при исчислении ЕНВД, установлены в пункте 3 статьи 346.29 НК РФ. Согласно названной норме в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)", а в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ торговое место - это место, используемое для совершения сделок купли-продажи, а стационарная торговая сеть -это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

В свою очередь, под магазином для целей главы 26.3 Налогового кодекса РФ понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Вместе с тем в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.11.05 N 22-1-11/2097@ "О применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и упрощенной системы налогообложения" объекты стационарной торговой сети (в том числе арендованные), не соответствующие установленным главой 26.3 Налогового кодекса РФ понятиям магазина и павильона, а также стационарные объекты организации розничной торговли, фактически используемые под магазины и павильоны, в которых правоустанавливающими и инвентаризационными документами площадь торгового зала не выделена, относятся к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торговых залов. В силу статьи 346.29 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий розничную торговлю через такие объекты стационарной торговой сети, исчисляет ЕНВД с применением физического показателя базовой доходности "торговое место".

В данном случае из пунктов 1.1 - 1.3 договора субаренды нежилого помещения (листы дела 37 - 39) следует, что предприниматель Басманов А.А. арендовал в 2005 году "часть нежилого помещения крытого рынка", расположенного по адресу: Тверская область, Торжок, улица Луночарского, дом 128, - одно "торговое место", что подтверждает и распоряжение главы города Торжка Тверской области от 12.02.04 N 75-р "Об открытии торговой точки по адресу: улица Луночарского, дом 128 предпринимателем Басмановым А.А.".

Таким образом, ответчик правомерно применял в 2005 году при исчислении ЕНВД физический показатель "торговое место", осуществляя реализацию товаров через объект стационарной торговой сети - помещение в здании крытого рынка, не имеющее торгового зала. При таких обстоятельствах у Инспекции отсутствовали законные основания для доначисления предпринимателю 5599 руб. ЕНВД за 2005 год с применением физического показателя "площадь торгового зала", а следовательно, и для начисления с этой суммы пеней.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой не основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает обоснованным ходатайство Инспекции, так как в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.39 НК РФ налоговые органы, выступающие в качестве истца, освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.11.06 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.07 по делу N А66-7401/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая Н.А. Зубарева

Е.А. Михайловская